- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cpg 704/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.704.2000 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Niti ZPP niti ZIZ ne določata, da mora stranka, ki založi predujem za izvršilne stroške, dokazilo o tem poslati sodišču. Po 3. odst. 38. člena ZIZ je ustavitev izvršbe izrecno predvidena le v primeru, če predujem v danem roku ni bil plačan oziroma doplačan.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom izvršbo na dolžnikove premičnine ustavilo, ker upnik ni doplačal predujma za stroške izvršitelja. Zoper sklep se je pravočasno pravočasno pritožil upnik. Navedel je, da je bil predujem plačan dne 9.6.2000 in potrdilo o plačilu poslano sodišču dne 12.6.2000. K pritožbi je priložil potrdilo o plačilu predujma. Predlagal je, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi. Pritožba je utemeljena. Po določbi 3. odst. 38. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) v zvezi z 2. odst. istega člena in s 3. členom Odredbe o začetku opravljanja dejanj izvršbe in zavarovanja po izvršiteljih (Ur. l. RS, št. 32/2000) sodišče ustavi izvršbo, če upnik v postavljenem roku ne doplača predujma za izvršiteljeve stroške, ki so potrebni za opravo izvršbe. S sklepom z dne 26.5.2000, opr. št. Ig 416795-26, je prvostopno sodišče naložilo upniku, da mora v roku 8 dni doplačati predujem v višini 32.722,50 SIT. Upniku je bil sklep vročen dne 1.6.2000 (povratnica pripeta k listovni št. 35). Iz kopije sporočila o obremenitvi APP, ki ga je upnik predložil v pritožbenem postopku (priloga A6), je razvidno, da je upnik ta znesek plačal v postavljenem roku. Niti Zakon o pravdnem postopku (ZPP) niti ZIZ ne določata, da mora stranka, ki založi predujem za izvršilne stroške, dokazilo o tem poslati sodišču. Po 3. odst. 38. člena ZIZ je ustavitev izvršbe izrecno predvidena le v primeru, če predujem v danem roku ni bil plačan oziroma doplačan. Zato sodišče prve stopnje za ustavitev izvršbe v citiranem določilu ni imelo podlage. Ker je podana bistvena kršitev postopka po 1. odst. 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).