Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Razsodba oglaševalskega razsodišča št. 25

Utemeljeno
28. maj 1998
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

PRITOŽBA: G. Boštjan Strnad je v imenu agencije Votan Leo Burnett dne 5. maja 1998 vložil pritožbo Častnemu razsodišču SOZ zaradi tiskanega oglasa "Za najboljšo streho nad glavo", oglaševalca Salonit Anhovo, objavljenega dne 28. 4. 1998 v ediciji Delo&Dom, prilogi časopisa Delo. Vlagatelj pritožbe meni, da je trditev v naslovu oglasa v nasprotju s Slovenskim oglaševalskim kodeksom, da je trditev nedokazljiva ter zavajajoča za potrošnike. ODGOVOR: Oglaševalec navaja, da je želel z oglasom svoj izdelek pozicionirati glede na istovrstne izdelke, v primerjavi s katerimi naj bi bil oglaševani izdelek dejansko najboljši. Oglas je bil izdelan v podjetju Salonit Anhovo in ne pri mediju Delo. Oglaševalec dalje navaja, da ni želel škoditi podjetju Bramac ter da je sporni oglas že prenehal objavljati. Medij Delo v odgovoru zavrača pritožbo ter navaja, da ni izdelal spornega oglasa, saj Delo kreira le tiste oglase, ki so namenjeni za objavo v edicijah Dela, sporni oglas pa je bil že predhodno objavljen v Dnevnikovi ediciji Moj Dom dne 10. 4. 1998. Delo tudi meni, da gre pri spornem naslovu oglasa za parabolo in ne za očitno laž. SEKCIJA KODEKSA: Člen 5 RESNIČNOST Opisi, trditve in primerjave tehnične narave, ki so objavljene v oglaševalskih sporočilih, morajo biti dokazljive. Oglaševalci in agencije morajo v primeru neobičajnih trditev, ki splošno niso znane, na zahtevo medija pred objavo, pisno prevzeti odgovornost za resničnost navedb. Sporočila ne smejo vsebovati trditev ali vizualnih predstav, ki hočejo direktno ali pa posredno zavesti porabnika o namenu izdelka, ali o oglaševalcu samem, s čimer lahko na nelojalen način škodujejo drugim izdelovalcem, oziroma oglaševalcem. Neresnice ali pretiravanja, katerih namen je zabavati ali zbuditi pozornost, so dovoljene v primeru, če je jasno, da gre za humor, parabolo, ali očitno pretiravanje, ne pa za dejstvo, ki ga je potrebno sprejeti kot takega. RAZSODBA: Častno razsodišče SOZ je primer obravnavalo dne 29. 5. 1998 in sprejelo razsodbo: Pritožba je utemeljena. Častno razsodišče SOZ ugotavlja, da je sporni oglas v nasprotju z določili 5. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa. Naslov spornega oglasa "Za najboljšo streho nad glavo" je napisan tako, da ne dopušča nikakršnega dvoma o trditvi. Navedeno trditev skuša oglaševalec v tekstu oglasa še podkrepiti z navedbo t. i. desetih resnic o oglaševanem izdelku. Oglaševalec je sporni oglas prenehal objavljati. Primer je zaključen. Častno razsodišče SOZ

Javne informacije Slovenije, Oglaševalsko razsodišče, Slovenska oglaševalska zbornica (SOZ)

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia