Jedro

Zaznamba izvršbe je vpis pravnega dejstva izdaje sklepa o dovolitvi izvršbe na določeno nepremičnino v zemljiški knjigi, za odpravo katerega dejstvo, ali je sklep o dovolitvi izvršbe pravnomočen, ni pravno pomembno.

Izrek

Pritožba nasprotnega udeleženca se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani odločitvi pod točko I izreka potrdi ter odredi izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Obrazložitev

S sklepom z dne 14.10.2009 je zemljiškoknjižno sodišče (pod točko I izreka) po uradni dolžnosti na podlagi čl. 86 in 88 Zakona o zemljiški knjigi (Uradni list RS, št. 58/03, v nadaljevanju ZZK-1) pri nepremičninah parc. št. ... in ..., vpisanih v vl. št. ... k.o. B., last L. Posredništvo in storitve d.o.o., B. ..., B., dovolilo zaznambo sklepa o izvršbi istega sodišča v korist upnice P. b. S. d.d., - bančne skupine N. k. b. M. d.d., U. V. K. ..., M., z učinkom zaznambe od 17.5.2007 dalje. Hkrati je tudi odločilo, da je takso po tar. št. 91012 Zakona o sodnih taksah v znesku 12,00 EUR potrebno plačati v 15 dneh po prejemu plačilnega naloga (točka II. izreka sklepa).

Zoper odločitev o dovoljenem vpisu (tč. I izreka sklepa) se je pravočasno pritožil nasprotni udeleženec. V pritožbi je navajal, da je sodišče z izpodbijanim sklepom opravilo zaznambo sklepa o izvršbi v korist upnika P. d.d. Sklep o izvršbi pa ni pravnomočen, saj je dolžnik L. d.o.o. zoper njega dne 21.10.2009 vložil ugovor. Zato takšen sklep ne more biti podlaga za opravo zaznambe in pritožnik predlaga, da pritožbeno sodišče njegovi pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

P. b. S. d.d. - bančna skupina N. K. d.d., v korist katere je bila dovoljena oprava zaznambe sklepa o izvršbi, je na pritožbo nasprotnega udeleženca odgovorila, da je ta neutemeljena ter predlagala zavrnitev pritožbe.

Pritožba ni utemeljena.

Po določbi 63. čl. ZZK-1 je zaznamba vpis, s katerim se opravi vpis oz. izbris pravnih dejstev, za katere zakon določa, da se vpisujejo v zemljiško knjigo. Zaznambe so torej vpisi tistih pravnih dejstev, ki niso pravni temelj za pridobitev pravic in ki so pomembne za pravni promet z nepremičninami. Po določbi 6. tč. 22. čl. ZZK-1 se v zemljiško knjigo vpisuje glede nepremičnine oz. imetnika pravic na nepremičnini tudi pravno dejstvo izdaje sklepa o izvršbi na nepremičnino, če zakon določa, da se to pravno dejstvo vpiše v zemljiško knjigo. In določba čl. 170 Zakona o izvršbi in zavarovanju določa, da sodišče zaznamuje sklep o dovolitvi izvršbe na nepremičnino v zemljiški knjigi. O dovolitvi zaznambe sklepa o izvršbi tako zemljiškoknjižno sodišče odloča po uradni dolžnosti na podlagi predloženega odpravka sklepa, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo in ki torej potrjuje pravno dejstvo izdaje takšnega sklepa. Zato čl. 86 ZZK-1 v I. odst. tudi izrecno določa, da zemljiškoknjižno sodišče odloča po uradni dolžnosti o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, ki mu mora biti priložen sklep o izvršbi (torej nepravnomočen sklep o izvršbi). Vknjižba hipoteke pa je vpis, ki ga zemljiškoknjižno sodišče opravi, če ugotovi izpolnjenost pogojev za dovolitev zaznambe izvršbe, hkrati z dovolitvijo zaznambe izvršbe, po uradni dolžnosti (čl. 88 in 125/2 ZZK-1).

Torej je to, ali je sklep o izvršbi pravnomočen oz. ali je zoper njega vložen v izvršilnem postopku ugovor, za zemljiškoknjižno sodišče v postopku odločanja o vpisu takšne zaznambe pravno nepomembno dejstvo.

Zaradi neutemeljenosti pritožbenih razlogov in dejstva, da se sodišču prve stopnje v zvezi z izpodbijano odločitvijo niso pripetile nobene od kršitev, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (II. odst. 350. čl. ZPP v zvezi s čl. 366 ZPP, II. odst. 120. čl. ZZK-1 in 37. čl. ZNP), je pritožbeno sodišče pritožbo pritožnika zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje ter odredilo izbris nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa, kot mu to nalagajo določbe 2. tč. III. odst. 161. čl. ZZK-1.