Jedro

Vpis lastninske pravice po 4. odstavku 168. čl. ZIZ opravi zemljiškoknjižno sodišče, če so izpolnjeni zakonski pogoji za vpis.

Izrek

Pritožbi se ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve vpisa in ponoven vpis plombe.

Odločitev o stroških postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

: Zemljiškoknjižno sodišče je odločilo, da se ne opravi zaznamba sklepa o izvršbi, s katerim je poseženo na dolžnikovo nepremičnino z identifikacijsko št. 24.E, vpisano v vl. št. 1030/24, k.o. Z.. Zavrnitev vpisa je obrazložilo z dejstvom, da dolžnik ni lastnik nepremičnine, na katero se s sklepom o izvršbi posega.

Pritožuje se upnik iz izvršilnega postopka. Uveljavlja dva pritožbena razloga: nepravilno uporabo materialnega prava in kršitev pravil postopka. Predlaga spremembo sklepa tako, da se zaznamba sklepa o izvršbi opravi. Zahteva povrnitev stroškov pritožbenega postopka. Soglaša z ugotovitvijo, da dolžnik ni vpisan kot lastnik nepremičnine, na katero se sklep o izvršbi nanaša, vendar se sklicuje na 4. odstavek 168. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju, ki je podlaga za vpis lastninske pravice po uradni dolžnosti na osnovi listine, ki jo je predložil izvršilnemu sodišču. Pojasnjuje, da je na podlagi poziva izvršilnega sodišča le-temu posredoval listino, iz katere je razvidno, da je dolžnik lastnik te nepremičnine. Ker je izvršilno sodišče s tem, ko je izvršbo dovolilo, presodilo, da je predložil ustrezno listino o lastništvu dolžnika, zemljiškoknjižno sodišče pa je na pravnomočen in izvršljiv sklep izvršilnega sodišča vezano, meni, da morata biti vpis lastninske pravice na dolžnika in zaznamba izvršbe izvedena. Če izvršilno sodišče meni, da predložena listina ni ustrezna podlaga za vknjižbo lastninske pravice dolžnika, bi moralo upnika pozvati, da ustrezno listino predloži. Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče ne soglaša s pritožnikom, da izvršilno sodišče preveri pogoje za vpis lastninske pravice na dolžnika, zemljiškoknjižno sodišče pa vpis zgolj izvede. Iz 2. čl. Zakona o zemljiški knjigi - ZZK-1 je razvidno, da vodi zemljiško knjigo zemljiškoknjižno sodišče na ta način, da odloča o vpisih, opravlja vpise v glavno knjigo in vodi zbirko listin. Vpis po 4. odstavku 168. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju torej opravi zemljiškoknjižno sodišče le v primeru, če so izpolnjeni zakonski pogoji za vpis - obstoj pogojev za vpis preveri zemljiškoknjižno sodišče (125. čl. ZZK-1).

Pritožbeno sodišče sledi pritožbeni trditvi, da je bila pred izdajo sklepa o izvršbi izvršilnemu sodišču predložena zemljiškoknjižna listina, ki je podlaga za vpis dolžnikove lastninske pravice, saj sklep o izvršbi sicer ne bi bil izdan. Ker prvostopno sodišče ni preverilo, ali je ta listina ustrezna podlaga za vpis lastninske pravice, ima izpodbijani sklep pomanjkljivosti, zaradi katerih se ne more preizkusiti. Ker kršitve postopka pritožbeno sodišče, ki z zemljiškoknjižno listino ne razpolaga, ne more odpraviti, je izpodbijani sklep razveljavljen ter zadeva vrnjena zemljiškoknjižnemu sodišču v ponovno odločanje (5. točka 3. odstavka 161. čl. ZZK-1).

Odločitev o stroških postopka temelji na 4. odstavku 165. čl. ZPP.

Višje sodišče v Ljubljani je pristojno za reševanje te pritožbene zadeve, ker je bila pristojnost s sklepom začasne predsednice Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, št. Su 72/2010-63, prenesena iz Višjega sodišča v Celju na Višje sodišče v Ljubljani.