- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 160/2020
ECLI:SI:VSRS:2020:I.R.160.2020 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
„Drugi tehtni razlogi“ so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, zaradi katerih bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti sodišča. Takšnih okoliščin toženec v svoji vlogi ni zatrjeval. Trdi sicer, da je bil pred Okrajnim sodiščem v Slovenski Bistrici vselej neuspešen, izraža tudi skrb, da postopek ne bo pravičen. A dejstvo, da stranka v predhodnih postopkih ni bila uspešna, še nikakor ne pomeni, da je podan dvom v nepristranskost sodišča. Tega ne utemeljuje niti skrb stranke, ki je brez navedb konkretnih dejanskih okoliščin, na katerih bi temeljila, golo čustveno dojemanje.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Ljubljani, Centralni oddelek za verodostojno listino, je s sklepom VL 18168/2020 z dne 6. 7. 2020 razveljavilo sklep o izvršbi istega sodišča. Z drugo točko je odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici.
2. Na sklep se je z vlogo, ki jo je naslovil kot „pritožba zoper sklep“, odzval toženec. Predlaga „da se odloči in zahtevek preloži v obravnavo na bilo katero drugo sodišče v RS!“. Pojasnjuje, da želi pravičen pravdni postopek. Kadarkoli je bil v Slovenski Bistrici, mu je bilo vselej vse zavrnjeno. Zato ga skrbi, če bo postopek tekel pravično.
3. Okrajno sodišče v Ljubljani, Centralni oddelek za verodostojno listino, je Vrhovnemu sodišču vlogo predložil zaradi odločanja po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP).
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP).
6. „Drugi tehtni razlogi“ so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, zaradi katerih bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti sodišča. Takšnih okoliščin toženec v svoji vlogi ni zatrjeval. Trdi sicer, da je bil pred Okrajnim sodiščem v Slovenski Bistrici vselej neuspešen, izraža tudi skrb, da postopek ne bo pravičen. A dejstvo, da stranka v predhodnih postopkih ni bila uspešna, še nikakor ne pomeni, da je podan dvom v nepristranskost sodišča. Tega ne utemeljuje niti skrb stranke, ki je brez navedb konkretnih dejanskih okoliščin, na katerih bi temeljila, golo čustveno dojemanje.
7. Ker konkretnih okoliščin, ki bi ustrezale standardu drugih tehtnih razlogov toženec ni podal, je Vrhovno sodišče njegov predlog zavrnilo.