Jedro

Tožnik je izrecno vložil ugovor zoper drugo točko izreka sklepa, torej v delu, kjer je bilo delno ugodeno njegovemu predlogu za določitev stikov med njim in mladoletno hčerjo. Res je zoper ugodilni del sklepa o zavarovanju dopusten ugovor, zoper zavrnilni del pa pritožba, vendar pa je ugovor pravno sredstvo dolžnika (53. člen ZIZ), v našem primeru torej toženke. Sodišče prve stopnje bi zato moralo ugovor tožnika zavreči, ne pa o njem odločiti. Vloženega ugovora pa tudi ni mogoče smiselno šteti za pritožbo, saj tožnik nima pravnega interesa za pritožbo zoper ugodilni del odločitve.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

1. Tožnik je s tožbo zahteval, da se mladoletna hči A. zaupa v vzgojo, varstvo in preživljanje materi, da je od vložitve tožbe dalje dolžan plačevati mesečno preživnino za mladoletno hči v znesku 100,00 EUR ter da se med njim in mladoletno hčerjo določijo stiki. Hkrati s tožbo je vložil tudi predlog za izdajo začasne odredbe. Predlagal je, da sodišče začasno določi stike med njim in hčerjo, ker toženka stike preprečuje. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 22. 12. 2017 predlogu delno ugodilo ter odločilo, da stiki med mladoletno A. in očetom do pravnomočne odločitve potekajo enkrat tedensko in sicer tako, da se dva stika v mesecu izvedeta v nedeljo, preostala dva pa v sredo, vsakič v trajanju štirih ur na domu in v prisotnosti otrokove matere B. Po uradni dolžnosti je še odločilo, da se do pravnomočne rešitve te pravdne zadeve mladoletna A. zaupa v varstvo, vzgojo in oskrbo materi ter določilo sredstvo zavarovanja. Zoper odločitev o določitvi stikov med mladoletno A. in očetom je v delu, da se stiki izvajajo na domu toženke in ob njeni prisotnosti ter da se stiki ob nedeljah ne podaljšujejo, vložil ugovor tožnik. Sodišče prve stopnje je njegov ugovor z izpodbijanim sklepom zavrnilo.

2. Zoper takšno odločitev vlaga pritožbo tožnik iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je delno ugodilo tožnikovemu predlogu in med njim in hčerjo določilo stike v obsegu, razvidnem iz druge točke izreka sklepa o izdani začasni odredbi. Tožnik je izrecno vložil ugovor zoper drugo točko izreka sklepa, torej v delu, kjer je bilo delno ugodeno njegovemu predlogu za določitev stikov med njim in mladoletno hčerjo. Res je zoper ugodilni del sklepa o zavarovanju dopusten ugovor, zoper zavrnilni del pa pritožba, vendar pa je ugovor pravno sredstvo dolžnika (53. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju - v nadaljevanju ZIZ), v našem primeru torej toženke. Sodišče prve stopnje bi zato moralo ugovor tožnika zavreči, ne pa o njem odločiti. Vloženega ugovora pa tudi ni mogoče smiselno šteti za pritožbo, saj tožnik nima pravnega interesa za pritožbo zoper ugodilni del odločitve. Sodišče prve stopnje je predlogu tožnika za izdajo začasne odredbe delno ugodilo, medtem ko v izreku tožnikovega preostalega drugačnega predloga ni zavrnilo. Pravno učinkovit pa postane le izrek odločbe. Predloga za dopolnitev odločbe, ki nima izreka o zavrnitvi dela predloga za izdajo začasne odredbe, pa tožnik ni podal. 5. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep na podlagi 3. točke 365. člena ZPP razveljavilo.