- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep I Cp 582/2007
ECLI:SI:VSMB:2007:I.CP.582.2007 Civilni oddelek
Povzetek
- Krajevna pristojnost sodišča v odškodninskih sporihAli se lahko sodišče po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno, kadar je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba tožnika utemeljena glede na zmotno uporabo materialnega prava s strani sodišča prve stopnje?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Na podlagi določila drugega odstavka 22. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP se lahko sodišče po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le, kadar je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno in sicer po predhodnem preizkusu tožbe.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom se je sodišče prve stopnje pod 1 izreklo za krajevno nepristojno, pod 2 pa je odločilo, da se bo po pravnomočnosti sklepa zadeva odstopila v pristojno reševanje.
Tak sklep s pravočasno pritožbo izpodbija tožnik. Smiselno uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve v pristojno odločanje sodišču prve stopnje.
Pritožba je utemeljena.
Na podlagi določila drugega odstavka 22. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP se lahko sodišče po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le, kadar je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno in sicer po predhodnem preizkusu tožbe.
V danem primeru gre za spor zaradi plačila odškodnine iz naslova nesreče pri delu. Pristojnost v odškodninskih sporih ureja 52. člen ZPP, ki pa za te spore ne določa izključne temveč le izbirno krajevno pristojnost, zato se sodišče prve stopnje po uradni dolžnosti sploh ne more izreči za krajevno nepristojno, tožena stranka pa krajevni pristojnosti ni nasprotovala.
Odločitev sodišča prve stopnje je materialnopravno zmotna, zato je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo (smiselno spremenilo) in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (2. točka 365. člena ZPP).
Izrek o stroških pritožbenega postopka temelji na določilu tretjega odstavka 165. člena ZPP.