- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM Sklep I Cp 632/2018
ECLI:SI:VSMB:2018:I.CP.632.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Sodna taksa za pritožboAli je tožnica upravičena do oprostitve plačila sodne takse?
- Ugotovitev dejanskega stanjaAli je sodišče pravilno ugotovilo, da tožnica ni plačala sodne takse v predpisanem roku?
- Pravna podlaga za umik pritožbeAli je sodišče pravilno štelo pritožbo za umaknjeno zaradi neplačila sodne takse?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodna taksa za pritožbo.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je pritožbo tožnice zoper sodbo z dne 6. 11. 2017, štelo za umaknjeno.
2. Zoper odločitev se pritožuje tožnica zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. Poudarja, da so sodišču bila predložena vsa ustrezna dokazila, iz katerih je razvidno, da sodne takse ne zmore plačati. Poudarja tudi, da lastništvo nepremičnin pomeni za tožnico le breme, ne pa prihodka. Smiselno predlaga pritožbenemu sodišču, da jo oprosti plačila sodne takse.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožnica ne izpodbija ugotovitve sodišča prve stopnje, da je bil 22. 12. 2017 izdan sklep o zavrženju predloga za oprostitev plačila sodnih taks, ki je postal pravnomočen 21. 1. 2018 in da takse za pritožbo v določenem roku ni plačala.
5. Iz podatkov spisa izhaja, da je tožnica hkrati s sklepom prejela plačilni nalog. V plačilnem nalogu je sodišče prve stopnje tožnico tudi opozorilo, da v kolikor sodna taksa ne bo plačana v določenem roku, se bo v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) štelo, da je pritožba umaknjena. Tožnica je navedeni plačilni nalog prejela 27. 12. 2017 in v roku 15 dni od prejema tega plačilnega naloga in tudi ne kasneje, takso za pritožbo ni plačala. Sodišče prve stopnje je tako pravilno postopalo in pritožbo štelo za umaknjeno, saj je plačilo sodne takse za pritožbo procesna predpostavka za to, da sodišče vsebinsko obravnava pritožbo (drugi odstavek 105. člena ZPP).
6. Zmotno je pritožničino sklicevanje na finančno nezmožnost plačila sodne takse, saj je o njenem predlogu za taksno oprostitev sodišče prve stopnje že pravnomočno odločilo.
7. Pritožbeni razlogi niso podani. Izpodbijani sklep je pravilen in ni obremenjen s procesnimi kršitvami, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), zato ga je potrdilo, pritožbo pa kot neutemeljeno zavrnilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP).