Jedro

Pritožbeno sodišče glede na določbo prvega odstavka 458. člena ZPP ni upoštevalo pritožbenih trditev, s katerimi toženka izpodbija dejanske ugotovitve sodišča prve stopnje. Pritožbeno sodišče se zato ne opredeljuje do trditev toženke, da ni sklenila zavarovalne pogodbe s tožnico, saj iz ugotovitev sodišča prve stopnje izhaja, da zavarovalna polica, ki sta jo podpisali pravdni stranki, potrjuje njuno pogodbeno razmerje.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je toženka dolžna plačati tožnici 313,29 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1. 12. 2018 dalje do plačila (I).1 Toženki je še naložilo, da povrne tožnici stroške postopka v višini 227,32 EUR v roku osmih dni od prejema sodbe, po poteku izpolnitvenega roka pa mora plačati zakonske zamudne obresti (II).

2. Toženka v laični pritožbi navaja, da je iz registra pravnih oseb razvidno, da tožnica ni slovenska pravna oseba in da z njo toženka ni sklenila pogodbe. Tožnica ni na seznamu zavarovanih subjektov Agencije za zavarovalni nadzor. Tožnica je le delni ustanovitelj slovenske pravne osebe Zavarovalnica X, podružnica v Sloveniji. Podružnica v Sloveniji je samostojna pravna oseba, ki sklepa posle v svojem imenu in na svoj račun. Iz nobenega dokumenta ali pogodbe, ki jo je podpisala toženka, kot zavarovalnica ni navedena tožnica. Zavarovalna polica, katera se je uporabljala kot podlaga v postopku dokazovanja, je bila sklenjena z drugo pravno osebo z Zavarovalnica X, podružnica v Sloveniji. Tudi ni pravilna ugotovitev sodišča prve stopnje, da so bila plačila izvedena na transakcijski račun tožnice, saj so bila nakazila dana na račun Zavarovalnica X, podružnica v Sloveniji.

3. O pritožbi zoper sodbo v postopku v sporih majhne vrednosti odloča sodnik posameznik (5. točka 458. člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP).

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodba, s katero je končan spor v postopku v sporih majhne vrednosti, se sme izpodbijati samo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Ne glede na določbo prvega odstavka 458. člena ZPP senat sodišča druge stopnje razveljavi sodbo sodišča prve stopnje in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje, če ugotovi, da je zaradi zmotne uporabe materialnega prava dejansko stanje nepopolno ugotovljeno.

6. Sodišče prve stopnje ni storilo formalnih kršitev postopka, na katere mora paziti pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, upoštevaje določbo drugega odstavka 350. člena ZPP, pravilno pa je tudi materialno pravo.

7. Pritožbeno sodišče glede na določbo prvega odstavka 458. člena ZPP ni upoštevalo pritožbenih trditev, s katerimi toženka izpodbija dejanske ugotovitve sodišča prve stopnje. Pritožbeno sodišče se zato ne opredeljuje do trditev toženke, da ni sklenila zavarovalne pogodbe s tožnico, saj iz ugotovitev sodišča prve stopnje izhaja, da zavarovalna polica, ki sta jo podpisali pravdni stranki, potrjuje njuno pogodbeno razmerje. Sodišče prve stopnje je v zvezi z obstojem obligacijskega razmerja med pravdnima strankama pojasnilo, da iz pogodbe (na dnu listine levo) izhaja, da je bila podpisnik pogodbe tudi tožnica. Okoliščina, da tožnica ni slovenska družba, na pogodbeno razmerje nima vpliva.

8. Sodišče prve stopnje je obstoj pogodbenega razmerja dodatno utemeljilo tudi z ugotovitvijo, da je toženka na račun tožnice plačala štiri obroke. Toženka v postopku pred sodiščem prve stopnje teh dejstev, ki jih je zatrjevala tožnica, ni prerekala, zato pritožbene navedbe, da obrokov ni plačala na račun tožnice, predstavljajo pritožbeno novoto, ki jo pritožbeno sodišče ne sme upoštevati (prvi odstavek 337. člena ZPP), s tem, da s temi navedbami tudi izpodbija dejansko stanje, kar na podlagi prvega odstavka 458. člena ZPP ne more biti predmet pritožbenega izpodbijanja.

9. Pritožbeni razlogi niso utemeljeni, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).

1 Sodišče prve stopnje v izreku sodbe ni navedlo izpolnitvenega roka, kar bo lahko popravilo s popravnim sklepom.