Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 156/2001

ECLI:SI:VSLJ:2001:III.CP.156.2001 Civilni oddelek

dovoljenost pritožbe
Višje sodišče v Ljubljani
31. januar 2001

Povzetek

Sodišče je zavrglo pritožbo dolžnika, ker ni imel pravnega interesa za pritožbo, saj je sklep sodišča prve stopnje delno ustavil izvršbo za glavnico, kar je bilo v njegovo korist. Dolžnik je pritožbo vložil prepozno, saj je ugovor zoper sklep o izvršbi vložil po prekluzivnem roku.
  • Pravni interes za pritožboAli ima dolžnik pravni interes za pritožbo, ko je sklep sodišča prve stopnje v njegovo korist?
  • Prepoznost ugovoraAli je dolžnik vložil ugovor zoper sklep o izvršbi v predpisanem roku?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker dolžnik izpodbija sklep, s katerim je sodišče prve stopnje utesnilo izvršbo, sklep pa je njemu v korist, za to nima pravnega interesa. V delu, kjer napada sklep o izvršbi, pa je ugovor prepozen.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je po upnikovi utesnitvi izvršilnega predloga izdalo sklep, delno ustavilo izvršbo za glavnico in nadaljevalo izvršbo za neplačane sodne takse in zamudne obresti.

Po prejetju tega sklepa je vložil pritožbo dolžnik. Je samohranilec in živi v podnajemniškem stanovanju. Obrazlaga osebno stisko zaradi premoženjskih zadev z razvezano ženo. Izraža tudi nezadovoljstvo zaradi neurejenih stikov z otrokom. Eden izmed otrok je ostal pri očetu. Dolžnik ima zelo nizke dohodke, vzdržuje sina in ne more plačevati nobenih stroškov več. Pripravljen je za obročno odplačevanje in prosi za razumevanje.

Pritožba ni dovoljena.

Za vložitev vsakega pravnega sredstva mora imeti stranka interes. Izpodbijani sklep je v korist dolžnika, saj je sodišče prve stopnje delno ustavilo izvršbo za plačano glavnico. Zato pritožnik nima pravnega interesa za pritožbo (tretji odst. 343. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ). Ker pa je dolžnik v uvodu pritožbe navedel, da izpodbija sklep o izvršbi, pa je treba odgovoriti, da je za eventuelni ugovor zoper sklep o izvršbi prepozen. Sklep o izvršbi (list. št. 6) je dolžnik prejel 22.6.2000, prvo pravno sredstvo pa sedaj vlaga 22.11.2000. Če je želel izpodbijati sklep o izvršbi, bi moral vložiti ugovor v 8-dnevnem prekluzivnem roku (tretji odst. 9. čl. ZIZ).

Ker pritožba ni dovoljena, pritožbeno sodišče na ostale navedbe ne more odgovarjati. Le zaradi jasnosti pojasnjuje, da se tožnik lahko z upnikom zunaj sodnih postopkov dogovori za željeno obročno plačevanje, če bo upnik na to pristal. Odločitev temelji na določbi 380. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia