Jedro

Tožnik pri toženki ni bil v delovnem razmerju, ampak v pogodbenem razmerju, s katerim utemeljuje premoženjskopravni zahtevek za plačilo po podjemni pogodbi. Ker ne vtožuje ugotovitve obstoja delovnega razmerja, ne gre za spor po a) točki prvega odstavka 5. člena ZDSS-1. Ker delovno razmerje med strankama ni bilo vzpostavljeno, predmet spora ne morejo biti terjatve iz delovnega razmerja. Zato ne gre niti za spor po b) točki prvega odstavka 5. člena ZDSS-1.

Izrek

Za odločanje v tem sporu je pristojno Okrajno sodišče v Grosupljem.

Obrazložitev

1. Tožnik je na Okrajno sodišče v Grosupljem zoper toženko vložil tožbo za plačilo 4.493,39 EUR s pp.

2. Okrajno sodišče v Grosupljem se je s sklepom P 32/2022 z dne 17. 4. 2023 izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tem sporu in zadevo odstopilo v reševanje Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani. Izpostavilo je, da je šlo med strankama za poskus vzpostavitve delovnega razmerja, za dejansko izvajanje delovnega razmerja od 7. 11. 2019 do 13. 3. 2020 in dolgovano plačilo v zvezi s tem. Zato je zaključilo je, da gre za delovni spor po a) in b) točki prvega odstavka 5. člena ZDSS-1. 3. Delovno in socialno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti. Navaja, da sta stranki sklenili pogodbo o zaposlitvi, ki pa ni bila realizirana. Tožnik je, kot sama navaja, za toženko opravljal delo na podlagi podjemne pogodbe (619. člen OZ) in plačila v zvezi s tem ni prejel. Ne gre za terjatve iz naslova delovnega razmerja. Zato ne gre za delovni spor.

4. Za odločanje v sporu je stvarno pristojno Okrajno sodišče v Grosupljem.

5. Tožnik pri toženki ni bil v delovnem razmerju, ampak v pogodbenem razmerju, s katerim utemeljuje premoženjskopravni zahtevek za plačilo po podjemni pogodbi. Ker ne vtožuje ugotovitve obstoja delovnega razmerja, ne gre za spor po a) točki prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 (o sklenitvi, obstoju, trajanju in prenehanju delovnega razmerja). Ker delovno razmerje med strankama ni bilo vzpostavljeno, predmet spora ne morejo biti terjatve iz delovnega razmerja. Zato ne gre niti za spor po b) točki prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 (o pravicah, obveznostih in odgovornostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem oziroma njihovimi pravnimi nasledniki). Prav tako ne gre niti za kakšen drug spor iz 5. člena ZDSS-1, ki določa stvarno pristojnost delovnega sodišča v individualnih delovnih sporih.

6. Zato je vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP sklenilo, da je za odločanje v tem sporu pristojno okrajno sodišče (30. člen ZPP), in sicer Okrajno sodišče v Grosupljem (48. člen ZPP).