Jedro

Delovno razmerje toženca s sodiščem, ki naj bi vodilo postopek, lahko pri pravdnih strankah vzbudi dvom o nepristranosti sojenja, zaradi česar je to tako tehten razlog, da je na tej podlagi mogoče določiti za sojenje drugo stvarno pristojno sodišče.

Izrek

Za sojenje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v R.

Obrazložitev

Okrajno sodišče na J. je v citirani pravdni zadevi predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, pri katerem naj se opravi sojenje, ker je toženec V. K. pri tem sodišču zaposlen kot izvršilni organ.

V 68. členu zakona o pravdnem postopku (Uradni list SFRJ, št. 4/77 do 27/90 v zvezi s 1. odstavkom 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije - Uradni list RS, št. 1/91-I) je določeno, da lahko najvišje sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. V obravnavanem primeru je izkazano, da je toženec zaposlen kot izvršilni organ pri Okrajnem sodišču na J., ki je sicer stvarno in krajevno pristojno za rešitev tega spora. Delovno razmerje toženca s sodiščem, ki naj bi vodilo postopek, lahko pri pravdnih strankah vzbudi dvom o nepristranosti sojenja, zaradi česar je to tako tehten razlog, da je na tej podlagi mogoče določiti za sojenje drugo stvarno pristojno sodišče. Zato je Vrhovno sodišče Republike Slovenije predlogu ugodilo in za sojenje v tem sporu določilo Okrajno sodišče v R.