Jedro

Že iz dikcije 544. čl. ZKP je jasno razvidno, da se razveljavitev vpisa neupravičene obsodbe v navedenem določilu nanaša le na primere iz 538. čl. ZKP, kar je nenazadnje navedeno tudi v komentarju Zakona o kazenskem postopku avtorja mag. Štefana Horvata.

Izrek

Pritožba obdolženčevega zagovornika se kot neutemeljena zavrne.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v K. je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog obdolženčevega zagovornika za razveljavitev vpisa neupravičene obsodbe v kazenski evidenci.

Zoper sklep se zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka po 1. tč. 370. čl. Zakona o kazenskem postopku (ZKP) pritožuje obdolženčev zagovornik. Predlaga, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni v pritožnikovo korist oziroma podrejeno, da ga razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Višja državna tožilka je v pisnem mnenju predlagala zavrnitev pritožbe.

Pritožba ni utemeljena.

Tudi po oceni pritožbenega sodišča je prvostopenjsko sodišče ravnalo prav, ko je zavrnilo predlog za razveljavitev vpisa neupravičene obsodbe v kazenski evidenci. Čeprav drži, da je pravnomočna sodba bila razveljavljena s sodbo Vrhovnega sodišča R. Slovenije z dne 08.03.2007, opr. št. in zadeva vrne na sodišče prve stopnje v novo sojenje, pa je obdolženčev zagovornik razveljavitev vpisa neupravičene obsodbe v kazenski evidenci izrecno oprl na določbo 544. čl. ZKP. Že sodišče prve stopnje je pravilno pojasnilo, da je razveljavitev vpisa neupravičene obsodbe po navedeni določbi možna le tedaj, kadar sta izpolnjena oba pogoja iz določbe 538. čl. ZKP in kolikor pritožnik navaja, da slednja določba govori le o tem, kdaj ima neupravičeno obsojena oseba pravico do povrnitve škode in ne o tem, kdaj se neupravičeno vpisana sodba izbriše iz kazenske evidence, nima prav. Že iz dikcije 544. čl. ZKP je namreč jasno razvidno, da se razveljavitev vpisa neupravičene obsodbe o navedenem določilu nanaša le na primere iz 538. čl. ZKP, kar je nenazadnje navedeno tudi v komentarju Zakona o kazenskem postopku avtorja mag. Štefana Horvata. Dejstvo je, da se razveljavitev vpisa v kazenski evidenci po določbi 544. čl. ZKP nanaša le na primere vpisa neupravičene obsodbe v smislu določbe 538. čl. ZKP in ne za primer, kot je sedaj obravnavani. Ker pogoj iz 538. čl. ZKP ni izpolnjen in tega zaključka pritožba ne izpodbija, se torej izkaže, da je sodišče prve stopnje ravnalo povsem pravilno, ko je zahtevo za razveljavitev vpisa v kazensko evidenco, zavrnilo. Očitek, da takšna odločitev ni v skladu z načeli zakonitosti, pravičnosti in poštenosti, kot sogovornik dalje navaja, pa ne more biti predmet pritožbene obravnave, saj je bilo sodišče vezano le na pravni temelj iz 544. čl. ZKP, katerega je zagovornik izrecno navajal v svojem predlogu za izbris. Zato je ob vsem povedanem sodišče druge stopnje njegovo pritožbo na podlagi 3. odst. 402. čl. ZKP, kot neutemeljeno zavrnilo.