12. 2. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Lotarja Kozine, Ljubljana, ki ga zastopa Odvetniška družba Čeferin, o. p., d. n. o, Grosuplje, na seji 12. februarja 2009

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o spodbujanju razvoja turizma (Uradni list RS, št. 2/04) ter za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o turistični taksi Občine Bohinj (Uradni vestnik Občine Bohinj št. 9/04 in 3/06) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija več določb predpisov, navedenih v izreku tega sklepa. Zatrjuje, da so izpodbijane določbe Zakona o spodbujanju razvoja turizma (v nadaljevanju ZSRT) v neskladju s 14. in 15. členom Ustave v povezavi z 2., 22. in z 32. členom Ustave. Izpodbijane določbe Odloka o turistični taksi v Občini Bohinj (v nadaljevanju Odlok) pa naj bi bile v neskladju z 2., s 25., 87., 120. in s 147. členom Ustave. Navaja, da je lastnik stanovanjske nepremičnine v Občini Bohinj in da je zato zavezanec za plačilo pavšalne turistične takse, predpisane z Odlokom na podlagi ZSRT. Hkrati s pobudo je vložil ustavno pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča v zvezi z upravnimi odločbami Občine Bohinj o določitvi plačila letne pavšalne turistične takse. Predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijane določbe predpisov razveljavi.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja.

3.Pobudnikov pravni interes za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti izpodbijanih določb ZSRT in Odloka je temeljil na hkrati vloženi ustavni pritožbi, ki pa jo je Ustavno sodišče s sklepom senata št. Up-2642/08 z dne 16. 12. 2008 zavrglo na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena ZUstS, ker pravna sredstva niso bila izčrpana. Glede na to morebitna razveljavitev izpodbijanih določb ZSRT in Odloka v pobudnikovem konkretnem postopku ne bi mogla več učinkovati. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za presojo ustavnosti oziroma zakonitosti izpodbijanih predpisov. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: podpredsednik dr. Ciril Ribičič ter sodnici in sodniki mag. Marija Krisper Kramberger, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Sodnik Mozetič je bil pri odločanju o tej zadevi izločen. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ciril Ribičič Podpredsednik