- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep VIII R 37/2005
ECLI:SI:VSRS:2005:VIII.R.37.2005 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče ugotavlja, da se status sodnika porotnika, ki sodeluje pri sojenju z vsemi sodniki oziroma sodnicami - predsednicami senata pri sodišču, uvršča med tehtne razloge za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v sporu, v katerem sodnik porotnik nastopa kot stranka.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Delovno sodišče v Mariboru.
Obrazložitev
Predsednica Delovnega sodišča v A., pred katerim je tožnik sprožil spor kot pred stvarno in krajevno pristojnim sodiščem, je predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Svoj predlog je utemeljila s tem, da je tožnik pri Delovnem sodišču v A. sodnik porotnik in kot tak sodeluje v senatih pri vseh sodnicah tega sodišča. Meni, da je to tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - prečiščeno besedilo, Ur. l. RS, št. 36/04) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Sodišče ugotavlja, da se status sodnika porotnika, ki sodeluje pri sojenju z vsemi sodniki oziroma sodnicami - predsednicami senata pri sodišču, uvršča med tehtne razloge za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v sporu, v katerem sodnik porotnik nastopa kot stranka. Zato je za postopanje v tej zadevi kot drugo stvarno pristojno sodišče določilo Delovno sodišče v Mariboru.