Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSK Sklep I Ip 101/2023

ECLI:SI:VSKP:2023:I.IP.101.2023 Civilni oddelek

sklep o izvršbi domneva vročitve dejansko prebivališče dolžnika naslov prebivališča pravilnost vročitve
Višje sodišče v Kopru
5. maj 2023

Povzetek

Sodna praksa obravnava vprašanje pravilnosti vročitve sklepa o izvršbi dolžnici, ki je trdila, da na naslovu, kjer ji je bil poslan sklep, ne živi že štiri leta. Pritožbeno sodišče je ugotovilo, da je bila vročitev preuranjena, saj je dolžnica predložila dokaze, da je njen dejanski naslov drugje. Sodišče je razveljavilo sklep prve stopnje in zadevo vrnilo v nov postopek, da se ponovno pretehta pravilnost vročitve.
  • Domneva vročitve in pravilnost vročanjaAli je bila vročitev sklepa o izvršbi pravilno opravljena, kar vpliva na možnost pravočasnega uveljavljanja pravic dolžnice?
  • Pravočasnost ugovoraAli je dolžnica lahko pravočasno vložila ugovor glede sklepa o izvršbi, glede na to, da na naslovu, kjer ji je bil poslan sklep, ne živi že štiri leta?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Domneva vročitve lahko nastopi le takrat, če je bil postopek vročanja pravilno opravljen, torej med drugim tedaj, če je bilo vročanje izvedeno tam, kjer naslovnik dejansko prebiva. Le v tem primeru je mogoče pričakovati, da se bo s pisanjem seznanil in bo lahko pravočasno uveljavljal svoje pravice v postopku.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo dolžničin ugovor, ker je štelo, da je bil vložen prepozno.

2. Zoper to odločitev se pritožuje dolžnica. Navaja, da je že v ugovoru zapisala, da na naslovu, na katerega ji je bil poslan sklep [o izvršbi] ne živi že štiri leta, zato pritožbe [ugovora] ni mogla podati pravočasno. Naproša, da se pregleda vse, kar je priložila v prilogah. Bila je v postopku osebnega stečaja. Je brezposelna in prejemnica denarne socialne pomoči. 3. Pritožba je utemeljena.

4. Iz vročilnice, ki se nahaja v spisu, izhaja, da je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi poslalo dolžnici na naslov A. 30, B. Ker ob poskusu vročitve tega pisanja dne 6. 12. 2022 vročevalec (poštni uslužbenec) dolžnici (ali odraslemu članu gospodinjstva) te pošiljke ni mogel osebno izročiti, je bilo v hišnem predalčniku puščeno obvestilo o tem, kje je pisanje in z navedbo roka 15 dni, v katerem ga mora prevzeti. Ker dolžnica v navedenem roku pisanja ni prevzela, je bilo zatem puščeno v hišnem predalčniku. Kot gre razbrati iz obrazložitve izpodbijanega sklepa je sodišče prve stopnje na tej podlagi štelo, da je bil sklep o izvršbi dolžnici (pravilno) vročen - na podlagi domneve vročitve - dne 21. 12. 2022. 5. Kot dokaz vročitve ima obvestilo o opravljeni vročitvi sicer vse elemente javne listine (sestavljeno je na predpisanem obrazcu in izdano s strani pristojnega organa). Kot tako izkazuje resničnost tistega, kar je v njem potrjeno, vendar je dovoljeno dokazovati, da so v njem ugotovljena dejstva neresnična ali da je samo obvestilo nepravilno sestavljeno. Namen vročanja sodnih pisanj je v tem, da se udeleženci postopka seznanijo s procesnimi dejanji nasprotne stranke in sodišča. Glede na stroge posledice, ki jih ima zamuda z ugovorom za dolžnico, je treba zakonske določbe, ki urejajo vročitev na podlagi domneve vročitve, razlagati restriktivno. Domneva vročitve lahko nastopi le takrat, če je bil postopek vročanja pravilno opravljen, torej med drugim tedaj, če je bilo vročanje izvedeno tam, kjer naslovnik dejansko prebiva.1 Le v tem primeru je mogoče pričakovati, da se bo s pisanjem seznanil in bo lahko pravočasno uveljavljal svoje pravice v postopku.

6. Dolžnica je tako v ugovoru kot v obravnavani pritožbi navajala, da na naslovu, kjer ji je sodišče prve stopnje vročalo sklep o izvršbi, ne živi že štiri leta. Zaradi tega pritožbe [ugovora] ni mogla poslati pravočasno, v danem roku. V zvezi s tem je priložila določene listine, na primer sklep o končanju postopka osebnega stečaja iz julija 2022 in odločbo Centra za socialno delo iz novembra 2022, kjer je kot njen naslov navedena C. 1A, Č.2 (ne pa A. 30, B.). Na podlagi teh navedb in dokazov pritožbeno sodišče šteje, da je zaključek sodišča prve stopnje, da je bil sklep o izvršbi v tej zadevi dolžnici pravilno vročen 21. 12. 2022, vsaj preuranjen.

7. Zaradi tega je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju) ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek, v katerem naj pravilnost vročitve ponovno pretehta.

1 Prim. VS RS sklep II Ips 88/2019. 2 V ugovoru iz januarja 2023 pa je kot svoj naslov navedla D. 5, Č.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia