- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 28/2009
ECLI:SI:VSRS:2009:I.R.28.2009 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ob dejstvu, da gre za izvršilni postopek na podlagi pravnomočne sodbe z opravo nadomestnega dejanja, bi okoliščina, da je eden od upnikov sodnik pri sodišču, ki je krajevno pristojno za odločanje v zadevi, mogla negativno vplivati na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča v postopku.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v A.
Obrazložitev
1. Pri Okrajnem sodišču B. je vložen predlog za izvršbo na podlagi pravnomočne sodbe z opravo nadomestnega dejanja. Upnika sta predlagala, naj Vrhovno sodišče za odločanje v zadevi določi drugo krajevno pristojno sodišče. Navedla sta, da je prvi upnik sodnik pri Okrajnem sodišču B., druga upnica pa je njegova sestra. Enak predlog je podalo tudi Okrajno sodišče B. Navedlo je, da je upnik sodnik pri tem sodišču in rešuje kazenske in izvršilne zadeve, da je predlog za izvršbo vložen na podlagi pravnomočne sodbe, da je spor očitno dolgotrajen in da bi sodniki težko vodili postopek tako, da zlasti pri dolžniku ne bi nastal dvom v nepristranskost obravnavanja zadeve.
2. Predloga sta utemeljena.
3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Delegacija pristojnosti je torej v prvi vrsti namenjena zagotavljanju smotrnosti, vendar je izjemoma, kot "drug tehten razlog" možna tudi, če je podan dvom v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča. 4. Ob dejstvu, da gre za izvršilni postopek na podlagi pravnomočne sodbe z opravo nadomestnega dejanja, bi okoliščina, da je eden od upnikov sodnik pri sodišču, ki je krajevno pristojno za odločanje v zadevi, mogla negativno vplivati na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča v postopku. Zato je Vrhovno sodišče predlogoma ugodilo in za odločanje v zadevi določilo krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče, tj. Okrajno sodišče v A.