- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 2287/2016
ECLI:SI:VSLJ:2016:II.CP.2287.2016 Civilni oddelek
Povzetek
- Taksna obveznost in umik tožbeAli je tožeča stranka dolžna plačati takso, če je tožbo umaknila pred razpisom naroka?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba prvega tožnika utemeljena glede na razloge, ki jih navaja?
- Pravilnost odmere takseAli je sodišče pravilno odmerilo takso glede na vrednost spora in okoliščine umika tožbe?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožeča stranka je dolžna plačati takso po tar. št. 1112 ZST-1, to je 1/3 sodne takse za tožbo, ker je bila tožba pred razpisom naroka umaknjena.
Taksna obveznost nastane z dnem vložitve tožbe.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugovor prvega tožnika zoper plačilni nalog z dne 10.5.2016, s katerim je bil prvi tožnik pozvan, da plača 1/3 sodne takse za tožbo v znesku 225,00 EUR.
2. Pritožuje se prvi tožnik. Predlaga razveljavitev sklepa. Pojasnjuje, da je tožbo vložil na podlagi sklepa zapuščinskega sodišča. Tožbo je vložil, ker do iztekla 30-dnevnega roka za vložitev tožbe ni prejel pritožbe, ki jo je zoper napotitveni sklep vložila sodedinja. Tožbo je umaknil takoj, ko je prejel pritožbo.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Že sodišče prve stopnje je pojasnilo, da je zoper plačilni nalog dopustno vložiti ugovor, da je taksa že plačana ali da jo je sodišče napačno odmerilo. Pritožnik ne navaja nobenega od teh razlogov, zato je njegov ugovor zoper plačilni nalog utemeljeno zavrnjen.
5. Tožeča stranka je dolžna plačati takso po tar. št. 1112 Zakona o sodnih taksah – ZST-1 (Ur. list RS 37/2008 s spremembami), to je 1/3 sodne takse za tožbo, ker je bila tožba pred razpisom naroka umaknjena. Ob napovedani vrednosti spora 23.750,00 EUR tožnikova taksna obveznost znaša 225,00 EUR. Da bi bila taksna obveznost plačana, pritožnik ne zatrjuje.
6. Pritožnik odmeri takse nasprotuje z razlogom, da je tožbo vložil preuranjeno, ker od zapuščinskega sodišča v roku, ki mu je bil dan za vložitev tožbe, ni prejel zoper napotitveni sklep vložene pritožbe. Ugovoru ni mogoče ugoditi, ker taksna obveznost nastane z dnem vložitve tožbe (5. čl. Zakona o sodnih taksah ZST-1) in ni pomembno, zakaj je do umika tožbe prišlo. Sodišče prve stopnje pa je pritožniku pojasnilo, da je bil s sklepom zapuščinskega sodišča napoten, da tožbo vloži v roku 30. dni od njegove pravnomočnosti in ne od njegove izdaje.
7. Ker niti pritožbeni razlogi niti razlogi, na katere sodišče pazi po uradni dolžnosti, niso podani, je na osnovi 2. točke 365. čl. Zakona o pravdnem postopku pritožba zavrnjena. Sodnica posameznica odloča na podlagi 366.a. čl. Zakona o pravdnem postopku.