21. 9. 2000

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobud Daniel Kovačiča iz Kamnika, Hermine Kovačič iz Kamnika in Vide Košar iz Ljubljane na seji dne 21. septembra 2000

s k l e n i l o :

Pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti 21. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 7/96) se zavrnejo.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudniki izpodbijajo 21. člen Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (v nadaljevanju: ZPIZ- B), ki se nanaša na 161. člen Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 12/92 - v nadaljevanju: ZPIZ-92), s katerim je urejena uskladitev v tekočem letu uveljavljene pokojnine. Pobudniki menijo, da Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje na podlagi izpodbijanega člena v nasprotju s 159. členom ZPIZ-92 določa odstotke za "negativno usklajevanje", saj so njihove izplačane pokojnine nižje od 85 % izračunane pokojninske osnove, ki naj bi jo zagotavljal navedeni 159. člen.

2.Ustavno sodišče je o ustavnosti izpodbijanega člena ZPIZ-B že odločalo. S sklepom št. U-I-31/96 z dne 26. 11. 1998 (OdlUS VII, 212) je pobudo za oceno 21. člena zavrnilo kot očitno neutemeljeno. V obrazložitvi sklepa je med drugim navedlo: "Zaradi številnih zakonskih sprememb, nanašajočih se na usklajevanja pokojnin, uveljavljenih v preteklih obdobjih, je prišlo do pomembnih odstopanj v višini uskladitev pokojnin in gibanj povprečnih plač vseh zaposlenih. Neposredna posledica teh odstopanj naj bi bilo dejstvo, da so se že uveljavljene pokojnine povečale manj, kot izhaja iz vsakokratne višine valorizacijskih količnikov, ki služijo kot podlaga za določitev pokojninske osnove in odmero novih pokojnin, pri katerih se upoštevajo gibanja povprečnih plač v celoti. Od tod torej višja raven na novo uveljavljenih pokojnin. Povzročajo jo valorizacijski količniki, ne pa morda višja plača oziroma zavarovalne osnove, ki so predstavljale podlago za izračun pokojninske osnove. Ob nespremenjeni ureditvi načina določanja valorizacijskih količnikov in sistema usklajevanja pokojnin bi brez določbe, kot je 161. člen, prihajalo do vedno večjih razlik med že uveljavljenimi in na novo priznanimi pokojninami."

3.Z uveljavitvijo Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 106/99 - ZPIZ-1) je ZPIZ-92 prenehal veljati. S tem je prenehala veljati tudi ureditev uskladitve na novo priznane pokojnine po izpodbijanem 21. členu ZPIZ-B oziroma 161. členu ZPIZ-92. Če izpodbijani predpis med postopkom pred Ustavnim sodiščem preneha veljati, Ustavno sodišče nadaljuje s postopkom, če so izpolnjeni pogoji iz 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS). Vendar pa Ustavno sodišče v primeru, če je pobuda očitno neutemeljena, to lahko zavrne, ne da bi se spuščalo v ugotavljanje pogojev iz 47. člena ZUstS. Pobudniki v svojih vlogah ne navajajo razlogov, ki ne bi bili upoštevani že pri odločanju v navedeni zadevi št. U-I-31/96, zato so tudi njihove pobude očitno neutemeljene. Ugovorov v zvezi z ravnanji v posamičnem primeru pa ni mogoče presojati v okviru postopka za oceno ustavnosti predpisa. Te je treba uveljavljati v postopku s pravnimi sredstvi.

4.Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki: dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Miroslava Geč-Korošec, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k :Franc Testen