Up-391/09

23. 6. 2009

SKLEP

Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil Drago Kastrevec, Ptuj, na seji 23. junija 2009

sklenil:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 560/2008 z dne 22. 10. 2008 se ne sprejme.

2.Ustavna pritožba zoper sodbo Upravnega sodišča št. U748/2005 z dne 17. 4. 2008 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Generalni direktor uprave Republike Slovenije za izvrševanje kazenskih sankcij je zavrnil pritožnikovo prošnjo za premestitev iz Zavoda za prestajanje kazni zapora Dob pri Mirni v Zavod za prestajanje kazni zapora Ljubljana. Pritožnik je vložil pritožbo, ki jo je Ministrstvo za pravosodje zavrnilo. Zoper navedeno odločbo je pritožnik vložil tožbo. Upravno sodišče je tožbo zavrnilo. Vrhovno sodišče pa je zavrglo revizijo pritožnika, ker ni bila dovoljena. Pritožnik je revizijo vložil sam, pri tem pa ni izkazal in ni zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit.

2.Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sklep Vrhovnega sodišča in zoper sodbo Upravnega sodišča. S sklepom Vrhovnega sodišča naj bi mu bil kršen 22. člen Ustave. Meni, da mu je z obveznim pravnim zastopanjem onemogočen dostop do revizije. S sodbo Upravnega sodišča pa naj bi mu bili kršeni 3., 15., 46. in 57. člen Ustave. V ustavni pritožbi podrobno opisuje potek upravnega in sodnega postopka. Meni, da mu je bilo z zavrnitvijo premestitve onemogočeno izobraževanje na Teološki fakulteti.

B. – I.

3.Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-137/000 z dne 10. 7. 2003 (Uradni list RS, št. 73/03 in OdlUS XII, 73) in v odločbi št. U-I-69/07 z dne 4. 12. 2008 (Uradni list RS, št. 119/08) že zavzelo stališče, da določitev obveznega zastopanja sama po sebi ni v neskladju z Ustavo. Zato zgolj to, da je za vložitev revizije določeno obvezno pravno zastopanje, ne more pomeniti kršitve 22. člena Ustave.

4.Senat ustavne pritožbe zoper sklep Vrhovnega sodišča ni sprejel v obravnavo, ker zatrjevane kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin niso podane (1. točka izreka).

B. – II.

5.Pritožnik je 29. 6. 2008 vložil ustavno pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča. Ustavno sodišče je s sklepom št. Up-1938/08 z dne 9. 7. 2008 ustavno pritožbo zavrglo, ker ni izkazal, da bi izčrpal pravna sredstva. Pritožnik je vložil še eno ustavno pritožbo, ki ji je priložil sklep Vrhovnega sodišča o zavrženju revizije. V ustavni pritožbi je navedel, da izpodbija sklep Vrhovnega sodišča in ponovno sodbo Upravnega sodišča. Ker je Vrhovno sodišče zavrglo revizijo kot nedovoljeno, ni mogoče šteti, da je pritožnik izčrpal pravna sredstva zoper sodbo Upravnega sodišča. Vložitev nedovoljene revizije namreč ne more pomeniti izčrpanja pravnih sredstev. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal pravnih sredstev (2. točka izreka).

C.

6.Senat je ta sklep sprejel na podlagi drugega odstavka 55.b člena in pete alineje prvega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS) ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik senata mag. Miroslav Mozetič ter članici mag. Marta Klampfer in Jasna Pogačar. Sklep je sprejel soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik senata