Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep VIII R 1/2002

ECLI:SI:VSRS:2002:VIII.R.1.2002 Delovno-socialni oddelek

izstavitev pogodbe o avtorskem delu stvarna pristojnost
Vrhovno sodišče
21. marec 2002
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Okoliščina, da se v opredelitvi tožničinih delovnih obveznosti lektorja ne omenja predelava avtorskih del, na značaj spora ne vpliva. Tega opredeljuje trditvena in pravna podlaga, iz katerega spor izhaja.

Izrek

Za odločanje v tem sporu je stvarno pristojno Okrožno sodišče.

Obrazložitev

Tožeča stranka je proti toženi stranki pri Okrajnem sodišču vložila tožbo, s katero zahteva izstavitev pogodbe o avtorskem delu za lektorstvo enajstih predstav ter dveh pogodb o avtorskem delu za šepetanje pri predstavi in plačilo avtorskega honorarja po 200.000,00 SIT neto oziroma 240.000,00 SIT bruto za vsako posamezno predstavo oziroma v skupnem znesku 2,600.000,00 SIT neto oziroma 3,120.000,00 SIT bruto. Okrajno sodišče se je s sklepom opr. št. R 122/2001-2 izreklo za krajevno nepristojno in zadevo odstopilo v obravnavanje stvarno in krajevno pristojnemu Okrožnemu sodišču. Ker je to sodišče štelo, da je za sojenje pristojno delovno sodišče, je sprožilo spor o pristojnosti.

Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče. Sodišče je svoje stališče, da ni pristojno za odločanje, oprlo na navedbe tožnice, da ni prejela plačila za dela, ki so bila opravljena preko predpisane delovne obremenitve. Zato je ocenilo, da gre za delovni spor, za katerega rešitev je stvarno pristojno delovno sodišče. Pri tem je prezrlo, da tožnica ne zahteva plačila iz naslova kolektivne pogodbe dejavnosti ali KP SNG oziroma pogodbe o zaposlitvi, pač pa se njen tožbeni zahtevek izrecno opira na plačilo avtorskega honorarja po zakonu o avtorskih in sorodnih pravicah (Uradni list RS, št. 21/95 do 9/2001 - ZASP). Okoliščina, da se v opredelitvi tožničinih delovnih obveznosti lektorja ne omenja predelava avtorskih del, na značaj spora ne vpliva. Tega opredeljuje trditvena in pravna podlaga, iz katerega spor izhaja. Ker gre po dosedanjih navedbah tožeče stranke in glede na postavljeni zahtevek med strankama za spor iz avtorske pravice, je za njegovo rešitev po določbi 5. točke 2. odstavka 32. člena ZPP v zvezi z 2. odstavkom 103. člena zakona o sodiščih pristojno odločati Okrožno sodišče. Vrhovno sodišče Republike Slovenije je zato odločilo kot je razvidno iz izreka (2. odstavek 25. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia