Jedro

Predlagatelj zahteva ugotovitev, da je vknjižba lastninske pravice v korist nasprotnega udeleženca neveljavna, da se tako zemljiško stanje izbriše in vzpostavi prejšnje zemljiškoknjižno stanje. Gre torej za izbrisno tožbo, ki je po določbi 245. člena ZZK-1 podlaga za zaznambo izbrisne tožbe v zemljiški knjigi.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Mariboru zavrnilo ugovor nasprotnega udeleženca in potrdilo sklep sodniške pomočnice, s katerim je bil dovoljen vpis zaznambe izbrisne tožbe.

2. Zoper sklep se pritožuje nasprotni udeleženec. V pritožbi navaja, da predlagatelj ni vložil izbrisne tožbe. Nikoli ni bil lastnik nepremičnine, na kateri je predlagal zaznambo. Tožba je bila vložena zaradi uveljavitve predkupne pravice.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnik je očitno spregledal, da je predlagatelj tožbo v zadevi P 1 spremenil, tako da med ostalim zahteva ugotovitev, da je vknjižba lastninske pravice v korist nasprotnega udeleženca neveljavna, da se tako zemljiško stanje izbriše in vzpostavi prejšnje zemljiškoknjižno stanje. Gre torej za izbrisno tožbo, ki je po določbi 245. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) podlaga za zaznambo izbrisne tožbe v zemljiški knjigi. Ker je zemljiškoknjižni postopek strogo formalen, pritožnik z ostalimi trditvami, ki se nanašajo na pravdni postopek P 1, ne more uspeti. Pritožbeno sodišče je na podlagi povedanega njegovo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 2. odstavka 161. člena ZZK-1).