Jedro

V skladu s 1. odstavkom 5. člena ZST-1 je takso treba plačati takrat, ko taksna obveznost nastane. Taksna obveznost je v obravnavanem primeru nastala z vložitvijo odgovora na tožbo dne 5.1.2009, do takrat pa tožena stranka ni zaprosila za oprostitev plačila sodne takse. Sklep o oprostitvi plačila sodne takse v skladu z določilom 13. člena ZST-1 učinkuje od dne, ko je predlog za oprostitev vložen, zato je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrnilo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse za odgovor na tožbo, ker je bil vložen prepozno.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodnih taks zavrnilo. Toženi stranki je odmerilo sodno takso za odgovor na tožbo v višini 91,25 EUR in sodno takso za opomin v višini 41,05 EUR.

2. Zoper sklep se pritožuje tožena stranka zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in napačne uporabe materialnega prava. Predlaga, da se njeni prošnji za oprostitev plačila sodne takse ugodi oziroma se je ne odmeri. Sodišče prve stopnje ni ravnalo prav, ko kot člana gospodinjstva ni upoštevalo tudi njenega sina, s katerim živi v skupnem gospodinjstvu. Tudi v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Novi Gorici, P 156/2008 je toženka zaprosila za oprostitev plačila sodnih taks ter ji je bilo ugodeno s sklepom z dne 15.7.2008. Sodišče sploh ni imelo podlage za odmero sodne takse za odgovor na tožbo, kot je tožena stranka pojasnila v vlogi z dne 12.1.2009. V vlogi pojasnjuje, da je bil odgovor na tožbo podan dne 31.12.2008, v času veljavnosti ZST-1, ki ni poznal posebne taksne obveznosti za odgovor na tožbo.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V skladu z določilom prvega odstavka 5. člena ZST-1 (1) je takso treba plačati takrat, ko taksna obveznost nastane. Taksna obveznost v obravnavanem primeru je nastala z vložitvijo odgovora na tožbo dne 5.1.2009, do takrat pa tožena stranka ni zaprosila za oprostitev plačila sodne takse. Sklep o oprostitvi plačila sodne takse v skladu z določilom 13. člena ZST-1 učinkuje od dne, ko je predlog za oprostitev vložen, zato je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrnilo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse za odgovor na tožbo, ker je bil vložen prepozno. Ker je predlog toženke za oprostitev plačila sodne takse prepozen, so neutemeljeni vsi njeni nadaljnji pritožbeni očitki, ki zavrnitev predloga grajajo.

5. Pravilno je sodišče prve stopnje v skladu z določilom 39. člena ZST-1 ugotovilo, da je pri odmeri sodne takse za odgovor na tožbo potrebno uporabiti določila ZST (2), saj se je pravdni postopek v zadevi začel še pred uveljavitvijo ZST-1, to je z vložitvijo tožbe pri Okrajnem sodišču na Vrhniki dne 25.3.2008. Sodno takso za odgovor na tožbo ter opomin pa je sodišče prve stopnje na podlagi določila drugega odstavka Tarifne številke 1 ZST tudi pravilno odmerilo.

6. Ker niso podani razlogi, iz katerih se sklep izpodbija, niti razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, se v skladu z določilom 2. točke 365. člena ZPP (3) ter členom 366.a ZPP pritožba kot neutemeljena zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. O stroških v zvezi s pritožbo bo odločilo sodišče prve stopnje skupaj s končno odločbo.

Uradni list RS, št. 37-1524/2008. Uradni list SRS, št. 30-1703/1978. Uradni list RS, št. 26-1210/1999 z dopolnitvami.