Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Ker niso izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog tožene stranke zavrnilo.
Predlog se zavrne.
1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da se ugotovi, da obstaja terjatev tožeče stranke do tožene v stečaju v višini 28.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 8. 9. 2014 do plačila (I. točka izreka), višji tožbeni zahtevek za ugotovitev obstoja terjatve tožeče stranke (v znesku 12.000,00 EUR) pa je sodišče prve stopnje zavrnilo (II. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je znesek, vsebovan v točki I. izreka, iz zneska 28.000,00 EUR spremenilo v znesek 10.000,00 EUR, znesek, vsebovan v točki II. izreka, pa je iz zneska 12.000,00 EUR spremenilo v znesek 30.000,00 EUR. V preostalem delu je pritožbo tožene stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožena stranka zaradi zmotne uporabe materialnega prava in bistvene kršitve določb postopka vlaga predlog za dopustitev revizije. Razumeti je, da kot pomembno izpostavlja vprašanje, ali sta glede na okoliščine zadeve sodišči nižjih stopenj pravilno prisodili enotno odškodnino iz naslova duševnih bolečin.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Ker niso izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog tožene stranke zavrnilo.
6. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).