Jedro

Po ZPIZ-2 ni mogoče več pridobiti pravice do invalidnine za telesno okvaro, ki je nastala kot posledica bolezni ali poškodbe izven dela.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek na odpravo odločb toženca št. ... z dne 26. 7. 2017 in št. ... z dne 8. 3. 2017, priznanje ustreznega odstotka telesne okvare zaradi poškodbe pri delu ter invalidnine za telesno okvaro.

2. Zoper sodbo se pritožuje tožnik iz vseh pritožbenih razlogov s predlogom na spremembo sodbe v smeri ugoditve tožbenemu zahtevku na priznanje telesne okvare.

Ker je sodni izvedenec ocenil, da je podana 50 % telesna okvara, bi moralo sodišče o tem odločiti v izreku. Na podlagi izpodbijane sodbe ne bo mogel uveljavljati drugih pravic, sočasno pa je v veljavi ostala tudi nasprotujoča odločitev toženca, da nima telesne okvare.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnik ne navaja ničesar takega, kar bi lahko vplivalo na pravilnost in zakonitost izpodbijane zavrnilne sodbe, ki je izdana ob popolno in pravilno ugotovljenem dejanskem stanju in pravilno uporabljenem materialnem pravu. V postopku ni prišlo do procesnih kršitev iz 2. odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP)1, na katere se pazi po uradni dolžnosti.

Izpodbijana sodba je utemeljena z odločilnimi dejanskimi in pravilnimi pravnimi razlogi, zato je na pritožnikovo izvajanje potrebno dodati le še naslednje.

5. Predmet spora je presoja pravilnosti in zakonitosti izpodbijanih zavrnilnih odločb o pravici do invalidnine za telesno okvaro. Zgolj zato, ker je prvostopenjsko sodišče drugače kot toženec v predsodnem postopku, ugotovilo obstoj telesne okvare, izpodbijana posamična upravna akta o zavrnitvi pravice do invalidnine, ne da bi bilo v izreku eksplicitno odločeno o neobstoju telesne okvare, nista nezakonita. Ugotovitev telesne okvare oziroma njene višine ni pravica iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja, temveč gre za dejstvo, ki predstavlja le temelj oziroma pogoj za priznanje pravice do invalidnine.

V sodno socialnem sporu se na podlagi 1. odstavka 58. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)2 presoja pravilnost in zakonitost izpodbijanih posamičnih upravnih aktov ter odloča o materialno pravni pravici, o kateri je bilo odločeno v predsodnem upravnem postopku, in zahtevani s tožbenim zahtevkom. Odloča se torej o pravicah in ne pravnih dejstvih. V 2. odstavku 81. člena ZDSS-1 je izrecno določeno, da sodišče izpodbijani upravni akt delno ali v celoti odpravi, če tožbenemu zahtevku ugodi in, ker gre za spor popolne jurisdikcije, odloči tudi o pravici, obveznosti ali pravni koristi.

6. Čeprav je torej sodišče prve stopnje zaključilo, da je pri tožniku podana 50 % telesna okvara, je njen vzrok nedvomno bolezen. Slednje pa pomeni, da z zakonom določeni pogoji za priznanje pravice do invalidnine za telesno okvaro niso izpolnjeni.

7. Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)3 je telesno okvaro kot poseben zavarovalni riziko, na podlagi katerega bi lahko zavarovanci prejemali invalidnino, izločil iz sistema obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja, da bi se ta posebna pravica oziroma zavarovalni rizik telesnih okvar, ki ne vpliva na delovno zmožnost, na novo uredila zunaj pokojninskega sistema. Kot izjema je v 3. odstavku 403. člena ZPIZ-2 določeno, da lahko zavarovanci do uveljavitve predpisov s področja varstva invalidov, ki bodo uredili postopke ugotavljanja, vrste in stopnje telesnih okvar, na podlagi Samoupravnega sporazuma o Seznamu telesnih okvar (Seznam TO)4 pridobijo tudi pravico do invalidnine v skladu z določbami 143. do 145. in 147. in 149. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)5, vendar le za poškodbo pri delu ali poklicno bolezen.

Kot pravilno razloguje že sodišče prve stopnje, po ZPIZ-2 torej ni mogoče več pridobiti pravice do invalidnine za telesno okvaro, ki je nastala kot posledica bolezni ali poškodbe izven dela.

8. Ker je vzrok telesne okvare pri tožniku bolezen, je bila z izpodbijanima odločbama zahteva za priznanje pravice do invalidnine za telesno okvaro pravilno in zakonito zavrnjena, tožbeni zahtevek na njuno odpravo in priznanje pravice do invalidnine pa utemeljeno zavrnjen.

9. Zaradi obrazloženega je bilo potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in na temelju 353. člena ZPP potrditi sodbo sodišča prve stopnje.

1 Ur. l. RS, št. 73/2007 - uradno prečiščeno besedilo s spremembami. 2 Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami. 3 Ur. l. RS, št. 96/2012 s spremembami. 4 Ur. l. SFRJ, št. 38/83 in 66/89. 5 Ur. l. RS, št. 106/99 s spremembami.