Jedro

Izpodbijana odločitev o izločitvi predmetov izvršbe iz postopka, oblikovanju novega spisa in nadaljnega pristopa te zadeve k vodilni zadevi je procesna odločitev sodišča, ki jo sodišče opravi brez predloga strank, na podlagi zakona. Gre torej za institut prisilne narave. Pri izpodbijanem sklepu gre torej za sklep, ki se nanaša na procesno vodstvo, zoper katerega ni pritožbe (tretji odstavek 270. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Izrek

I. Pritožba se zavrže kot nedovoljena.

II. Upnik sam krije svoje stroške odgovora na pritožbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom iz postopka, ki se vodi pod opr. št. In 63/2012 izločilo izvršbo, ki se nanaša na dolžniku Z. R. do celote lastne nepremičnine katastrska občina ..., parcela 115/10, parcela 117/1 in parcela 218/24 (I. točka izreka) ter sklenilo, da se bo postopek glede dolžniku Z. R. do celote lastne nepremičnine katastrska občina ... parcela 115/10, parcela 117/1 in parcela 218/24 nadaljeval kot opr. št. I 157/2020, ki bo pristopljen k opr. št. In 138/2012 kot vodilni zadevi (II. točka izreka).

2. Navedeno odločitev dolžnik pravočasno izpodbija brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP), vse v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Opozarja na nedopustnost izvršbe ter pojasnjuje, da ima upnik že hipoteko na nepremičninah ID št. ...-118/18 ter 961-118/17, ki po vrednosti zadoščata za poplačilo upnika. Navedeni nepremičnini sta tudi bili predmet zastave, medtem ko druge nepremičnine dolžnik pri notarju ni zastavil in za njih upnik nima izvršilnega naslova. Opozarja na nepravilnosti, ki se dogajajo v postopkih zoper njega ter zatrjuje, da so parcele 115/10, 117/1 in 218/24 njegova osnovna sredstva, na katera izvršba glede na 177. člen ZIZ ni dopustna, kar naj bi sodišče prve stopnje ugotovilo že v sklepu s februarja 2017. Zato zahteva, ne da se te nepremičnine izločijo, temveč da se sklep z dne 24. 9. 2019 in z dne 29. 5. 2020 zavrže, izvršba pa izreče za nedopustno.

3. V odgovoru na pritožbo upnik J. P. nasprotuje pritožbenim trditvam in predlaga njeno zavrnitev. Priglaša stroške vloženega odgovora.

4. Pritožba ni dovoljena.

5. Izpodbijana odločitev o izločitvi predmetov izvršbe iz postopka, oblikovanju novega spisa in nadaljnega pristopa te zadeve k vodilni zadevi je procesna odločitev sodišča, ki jo sodišče opravi brez predloga strank, na podlagi zakona. Gre torej za institut prisilne narave. Pri izpodbijanem sklepu gre torej za sklep, ki se nanaša na procesno vodstvo, zoper katerega ni pritožbe (tretji odstavek 270. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Ker napačen pravni pouk ne more vzpostaviti pravice, ki je ni, dejstvo, da je bil v izpodbijanem sklepu dolžnik poučen, da ima pravico do pritožbe, ne more vplivati na presojo o obstoju te pravice.

6. Glede na navedeno je pritožba dolžnika nedovoljena, zato jo je bilo potrebno zavreči (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

7. Ker je bilo potrebno pritožbo dolžnika zavreči, stroški odgovora na pritožbo za izvršbo niso bili potrebni, zato jih krije upnik sam (peti odstavek 38. člena ZIZ).