Jedro

V izreku izpodbijanega sklepa razveljavljeni sklep o izvršbi je obsegal zgolj izterjavo preživnine za mesece od oktobra 2005 do septembra 2006 in je torej irelevantno, ali dolžnik upniku še dolguje kaj preživnine in če za njeno izterjavo še tečejo drugi izvršilni postopki.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pod 1. točko izreka razveljavilo sklep o izvršbi istega sodišča pod opr. št. In 68/2009 z dne 18.5.2009 in predlog za izvršbo zavrglo, pod 2. točko izreka pa je zemljiški knjigi istega sodišča naročilo, da pri parc. št. 676/1, 676/9, 675/6, 675/7 in 676/16, vse k.o. Y, briše zaznambo prej citiranega sklepa o izvršbi in hipoteko v korist upnika pod Dn. št. 2617/2009. Zoper sklep se je v roku pritožil (svojo vlogo sicer označi kot ugovor, vendar jo sodišče glede na njeno vsebino upošteva kot pritožbo) upnik, laično, brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov in predlagane odločitve. V pritožbi navaja, da je pritožba odvetnice dolžnika nepravilna in tudi neupravičena, ker preživnina dejansko ni v celoti poplačana in tudi vsi postopki v zvezi s preživnino še niso končani. Nepravilne so tudi navedbe odvetnice glede predlogov za sodno izvršbo za plačilo vse preživnine – za vsa leta od začetka do 21.8.2009. Sodišče prosi za obrazložitev glede hipoteke pod Dn. št. 2617/2009, ker mu je zadeva neznana.

Pritožba ni utemeljena.

Prošnjo po obrazložitvi hipoteke je upniku izpolnilo že sodišče prve stopnje z odgovorom mu z dne 24.2.2010 (list. št. 28 v spisu).

Sicer pa pritožba izpodbija sklep sodišča prve stopnje s pavšalnimi navedbami smiselno glede zmotno ugotovljenega dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava tako, da resničnosti teh konkretno neopredeljenih pritožbenih trditev pritožbeno sodišče ne more preizkusiti. V izreku izpodbijanega sklepa razveljavljeni sklep o izvršbi je obsegal zgolj izterjavo preživnine za mesece od oktobra 2005 do septembra 2006 in je torej irelevantno, kar sicer kot pritožbeni razlog zatrjuje upnik, ali dolžnik upniku še dolguje kaj preživnine in če za njeno izterjavo še tečejo drugi izvršilni postopki. Za izvršilni postopek pod opr. št. In 68/2009 je pravno pomembna le preživnina za obdobje od oktobra 2005 do septembra 2006 in ugotovitvi sodišča prve stopnje, da je preživnino za to obdobje upnik dobil plačano, pritožba izrecno niti ne oporeka.

Pritožbeno sodišče je zato, ker ni ugotovilo niti kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo z njo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju).