- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 84/2001
ECLI:SI:VSRS:2001:I.R.84.2001 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je dokazni postopek skoraj končan in je zadeva blizu končni odločitvi, določitev drugega sodišča ne bi bila smotrna.
Izrek
Predlogu se ne ugodi.
Obrazložitev
Pri Okrajnem sodišču v Škofji Loki teče pod opravilno številko P 182/2000 pravdni postopek tožnika B. A. proti toženki ml. T. A. zaradi znižanja preživnine. Tožeča stranka predlaga prenos pristojnosti na Okrajno sodišče v Novi Gorici in navaja, da se je toženka z materjo preselila iz Škofje Loke v Mali Lošinj. Postopek v Novi Gorici bi bil za obe stranki cenejši. Tožena stranka s predlogom za prenos pristojnosti ne soglaša. Navaja, da je njeno stalno prebivališče v Škofji Loki.
Predlog ni utemeljen.
Po podatkih spisa se je tožena stranka preselila na naslov Mali Lošinj ... Tožena stranka navaja, da je to začasno in da je njeno stalno prebivališče na dosedanjem naslovu v Škofji Loki.
V tem postopku obe stranki predlagata dokaze z listinami, poizvedbami in zaslišanjem strank. Listine so bile predložene in poizvedbe opravljene, zaslišana je bila tudi zakonita zastopnica tožene stranke toženkina mati A. A. Tako je ostalo od predlaganih dokazov neizvedeno samo še zaslišanje tožnika. Glede tega se za tožnika z začasno preselitvijo tožene stranke ni nič spremenilo. Ob vložitvi tožbe je vedel, da bo postopek tekel v Škofji Loki in da bo praviloma zaslišan pri Okrajnem sodišču v Škofji Loki. Če so za to tehtni razlogi, lahko predlaga svoje zaslišanje pri zaprošenem sodišču, sicer pa samo zaradi tega zaslišanja ni mogoče delegirati pristojnosti na drugo sodišče. Drugih razlogov za določitev drugega pristojnega sodišča pa ni. Glede na stalno prebivališče tožene stranke je po prvem odstavku 47. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) krajevno pristojno Okrajno sodišče v Škofji Loki. Za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča bi morali biti podani tehtni razlogi (67. člen ZPP). Ker je dokazni postopek skoraj končan in je zadeva blizu končni odločitvi, določitev drugega sodišča ne bi bila smotrna. Zato je Vrhovno sodišče predlog tožeče stranke za delegacijo pristojnosti zavrnilo kot neutemeljen.