- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep Dsp 1/2014
ECLI:SI:VSRS:2014:DSP.1.2014 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Stališča, ki jih zavzame sodnik (ali senat) v posameznih zadevah, kot tudi morebitne postopkovne napake, ne morejo biti izločitveni razlog.
Izrek
Pritožba se zavrne.
Obrazložitev
1. Predsednica Višjega delovnega in socialnega sodišča je z izpodbijanim sklepom zavrnila zahtevo tožeče stranke za izločitev višjega sodnika svetnika J. C. v zadevi Psp 112/2014, ker okoliščine, ki jih navaja v predlogu za izločitev, ne predstavljajo izločitvenih razlogov iz 6. točke 70. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 26/99 in naslednji).
2. Zoper sklep vlaga tožeča stranka pritožbo, v kateri navaja, da obstaja „sum o nepristranskosti“ (očitno je mišljen sum o pristranskosti) navedenega sodnika, ker je bilo njegovo odločanje o reviziji in razširitvi tožbe, vloženih na Višje delovno in socialno sodišče (očitno je mišljena pritožba) zoper sodbo in sklep v zadevi VIII Ps 3249/2012 (Psp 350/2013) nepravično. V nadaljevanju razlaga, zakaj naj bi bile odločitve pritožbenega sodišča v navedeni zadevi napačne.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Odklonitveni razlog za izločitev sodnika je z generalno klavzulo opredeljen v 6. točki 70. člena ZPP – če so podane druge okoliščine, ki vzbujajo dvom o nepristranskosti sodnika. To so lahko okoliščine osebne narave, ki jih v tej zadevi ni zaslediti, ali druge okoliščine, ki jih tožnik povezuje z zatrjevanimi napakami in domnevno napačnimi pravnimi stališči senata, v katerem je sodeloval višji sodnik svetnik J. C. v drugih zadevah.
5. Stališča, ki jih zavzame sodnik (ali senat) v posameznih zadevah, kot tudi morebitne postopkovne napake, ne morejo biti izločitveni razlog in se, kot pravilno navaja tudi predsednica Višjega delovnega in socialnega sodišča v izpodbijanem sklepu, presojajo v postopkih z rednimi in izrednimi pravnimi sredstvi.
6. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče RS na podlagi 353. člena ZPP pritožbo zavrnilo. Do navedb, ki se nanašajo na domnevne napake, storjene pri sojenju v drugih zadevah, se ne opredeljuje, saj presegajo okvir presoje pravilnosti izpodbijanega sklepa.