Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep I R 4/2000

ECLI:SI:VSRS:2000:I.R.4.2000 Civilni oddelek

določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču
Vrhovno sodišče
10. februar 2000
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Sodniki morajo biti sposobni objektivno odločati o vseh sporih, ne glede na poklic oziroma funkcije pooblaščencev pravdnih strank.

Dejstvo, da je tožena stranka pooblastila za zastopanje pred Okrožnim sodiščem v Mariboru dolgoletnega okrajnega sodnika ne sme in ne more vplivati na sojenje, zlasti pa to ni tehten razlog za določitev drugega okrožnega sodišča.

Izrek

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.

Obrazložitev

Tožena stranka je vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojnih listin, toda po ugovoru tožene stranke je prišlo do odločanja v rednem pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Mariboru. Glavne obravnave dne 17.11.1999 sta se za tožečo stranko udeležili njena direktorica M. J. in pooblaščenka, za toženo stranko pa predsednik društva dr. T. Kot javnost je bil navzoč gospod Ga. in 16.2.1999 je tožena stranka pooblastila za zastopanje v pravdi M. Ga., sodnika Okrajnega sodišča v Mariboru. Istega dne je vložila predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, v katerem je kot tehten razlog navedla dejstvo, da je pooblaščenec tožene stranke dolgoletni sodnik Okrajnega sodišča v Mariboru. Tožeča stranka je odgovorila na predlog, ki mu nasprotuje, ker dejstvo, da je pooblaščenec tožene stranke dolgoletni sodnik Okrajnega sodišča v Mariboru ni tehtni razlog za prenos pristojnosti in ker meni, da gre le za ponovni poskus zavlačevanja postopka.

Predlog ni utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 26/99) v zvezi s 6. točko 106. člena Zakona o sodiščih (ZS, Uradni list RS, št. 19/94 do 38/99) Vrhovno sodišče Republike Slovenije lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Vrhovno sodišče Republike Slovenije je prepričano, da zadržki, ki so navedeni v predlogu, niso tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Sodniki morajo biti sposobni objektivno odločati o vseh sporih, ne glede na poklic oziroma funkcije pooblaščencev pravdnih strank. Dejstvo, da je tožena stranka pooblastila za zastopanje pred Okrožnim sodiščem v Mariboru dolgoletnega okrajnega sodnika ne sme in ne more vplivati na sojenje, zlasti pa to ni tehten razlog za določitev drugega okrožnega sodišča.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia