Jedro

Podani so pogoji za oprostitev plačila sodne takse za tožbo. Nepravilno je stališče sodišča prve stopnje, da bo lahko tožnica izterjala odškodnino v dveh letih in poplačala sodno takso.

Izrek

I. Pritožbe se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se ugodi predlogu tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse za tožbo.

II. Pritožbeni stroški so nadaljnji pravdni stroški.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse. Dovolilo pa je odlog plačila, in sicer do pravnomočnosti odločbe, s katero bo zaključen ta pravdni postopek, vendar najdlje do preteka 24-ih mesecev.

2. Proti temu sklepu vlaga pritožbo tožnica. Sodišče je ugotovilo, da ... Zato izpolnjuje pogoje za oprostitev v celoti. V dveh letih bo težko končana ta pravda, da bi tožnica izterjala odškodnino v višini sodne takse.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je sicer pravilno citiralo pravno podlago za rešitev te zadeve, to je Zakon o sodnih taksah (ZST-1), določba 11. člena. Pravilno je tudi ugotovilo, da ..., kar izhaja iz izjave o premoženjskem stanju. Pravilno je tudi ugotovilo, da je merilo za pravni standard občutnega zmanjšanja sredstev za preživljanje oziroma materialni pogoj za prejemanje redne brezplačne pravne pomoči pa Zakonu o brezplačni pravni pomoči in da se smiselno uporablja pri odločanju v zvezi s sodnimi taksami. To je znesek dvakratnika osnovnega zneska minimalnega dohodka na osebo, določenega z zakonom, ki ureja socialnovarstvene storitve in trenutno znaša 595,06 EUR. Iz prošnje in predložene listinske dokumentacija izhaja, da je tožeča stranka ... ter se preživlja z denarno socialno pomočjo. Kljub temu je sodišče sklenilo, da obstaja možnost, da tožnica pridobi sredstva v tej pravdi in da zato odlaga plačilo sodne takse do pravnomočnosti odločbe oziroma 24 mesecev.

5. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sklepanje sodišča in odločitev v II. izreka sklepa, materialnopravno zmotno. Kot pritožba opozarja, znaša sodna taksa za tožbo 1.005,00 EUR. Če tožnica nima dohodkov, razen socialne pomoči ..., ni mogoče sklepati, da bo v 24-ih mesecih iz te pravde pridobila ta znesek. Gre za negotovo dejstvo, pričakovani dohodek iz vtoževane odškodnine za nepremoženjsko škodo. Tega zakon ne pozna in zato je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo 11. člen ZST-1, kot je odločilo v II. izreka sklepa. Zato je bilo treba zaradi zmotne uporabe materialnega prava pritožbi ugoditi in sklep sodišča prve stopnje spremeniti tako, da se predlogu za taksno oprostitev za tožbo ugodi. Odločitev pritožbenega sodišča temelji na določbi 3. točke 365. člena ZPP. Izrek o stroških pa temelji na določbi 165. člena ZPP.