Jedro

Upnik v tem izvršilnem postopku terja prav plačilo odškodnine in pravdnih stroškov po pravnomočni sodbi Temeljnega sodišča v Mariboru, Enota v Mariboru z dne 31.1.1991, opr. št. II P 179/90, s katero mu je bilo prisojeno 850.000,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od

21.10.1991 zaradi nepremoženjske škode, ki mu je nastala med služenjem vojnega roka na vojni vaji na Ptuju. Ker je sodišče prve stopnje spregledalo, da v konkretni zadevi ni več razloga za prekinitev postopka po ZSSuk in je upnikov predlog za nadaljevanje postopka presojalo le na podlagi Zakona o preoblikovanju Sklada RS za sukcesijo in ustanovitvi Javne agencije RS za nasledstvo je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog upnika za nadaljevanje izvršilnega postopka.

Proti sklepu se je zaradi bistvene kršitve določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava pritožil upnik, ki predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da se upnikovemu predlogu za nadaljevanje izvršilnega postopka ugodi.

Navaja, da je Ustavno sodišče že pred odločbo št. Up-76/03-23 odločilo, da se po uradni dolžnosti razveljavijo določbe o prekinitvi pravdnega postopka oziroma postopka o odlogu izvršbe v 15. č in 15. d členu Zakona o skladu Republike Slovenije za sukcesijo (Ur. l. RS, št. 10/93, 38/94 in 40/97, ZSSuk), kolikor se nanašajo na odškodninske zahteve posameznikov zaradi škode, nastale pri služenju vojaškega roka v JLA nekdanje SFRJ na ozemlju RS. Upnik v izvršilnem postopku terja plačilo odškodnine in pravdnih stroškov po pravnomočni sodbi Temeljnega sodišča v Mariboru, Enote v Mariboru z dne

31.1.1991, opr. št. II P 179/90. Škoda mu je nastala med njegovim služenjem vojaškega roka na Ptuju, ko si je pri streljanju poškodoval ušesa. Glede na navedeno je predlog upnika za nadaljevanje izvršilnega postopka utemeljen.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje je v tej izvršilni zadevi s sklepom z dne

18.2.1999, opr. št. I 97/21574-0001-10 prekinilo postopek v skladu s

3. odst. 15. č člena ZSSuk, ker je štelo, da je postopek v celoti vezan na razpad nekdanje SFRJ in delitev premoženja med države naslednice nekdanje države. Po izdaji sklepa 12.12.2002 je Ustavno sodišče določbe o prekinitvi pravdnega postopka oziroma o odlogu izvršbe (15 č in 15 d člen ZSSuk), kolikor se nanašajo na odškodninske zahtevke posameznikov zaradi škode, nastale pri služenju vojaškega roka v JLA nekdanje SFRJ na ozemlju RS, po uradni dolžnosti razveljavilo. Upnik v tem izvršilnem postopku terja prav plačilo odškodnine in pravdnih stroškov po pravnomočni sodbi Temeljnega sodišča v Mariboru, Enota v Mariboru z dne 31.1.1991, opr. št. II P 179/90, s katero mu je bilo prisojeno 850.000,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21.10.1991 zaradi nepremoženjske škode, ki mu je nastala med služenjem vojnega roka na vojni vaji na Ptuju. Ker je sodišče prve stopnje spregledalo, da v konkretni zadevi ni več razloga za prekinitev postopka po ZSSuk in je upnikov predlog za nadaljevanje postopka presojalo le na podlagi Zakona o preoblikovanju Sklada RS za sukcesijo in ustanovitvi Javne agencije RS za nasledstvo (Ur. l. RS, št. 86/04), je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju).

V ponovljenem postopku bo moralo sodišče prve stopnje, potem ko bo nadaljevalo postopek, odločiti o utemeljenosti predloga za izvršbo.