Jedro

Po določilu III.odst. 265. člena ZIP se šteje, da je nevarnost podana, če naj bi bila terjatev uveljavljena v tujini.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje opr. št. ... z dne ... razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži končni odločbi.

Obrazložitev

Prvostopno sodišče je zavrnilo predlog upnika za izdajo začasne odredbe za zavarovanje denarne terjatve v znesku 10,256.958,20 sit in sicer s prepovedjo dolžniku ali tretji osebi, da z dolžnikovega bančnega računa prenese znesek do višine navedene terjatve in s prepovedjo dolžniku, da razpolaga z 16 tovornimi vozili navedenimi v predlogu.

Zoper sklep sodišča prve stopnje se je upnik pravočasno pritožil. V pritožbi je navedel, da je subjektivna nevarnost za bodočo izvršbo podana.

Pritožba je utemeljena.

Pritožnik je sicer v predlogu in tudi pritožbi ponujal dokaze o ravnanju primarnega dolžnika Š. d.o.o.P., ki pa pri ocenjevanju ravnanja sedanjega toženca niso relevantni. Pač pa je upnik v pritožbi navedel novoto, da ima toženec terajtve do svojih dolžnikov po stanju 31.12.1993 v znesku 25,210.000,00 sit - pretežen dolžnik pa je firma Š. Gmbh iz Celovca v Avstriji. Če bo upnik v tej pravdi uspel, bo lahko z izvršbo segel na terjatev dolžnikovega dolžnika v Avstriji, kjer bo torej moral voditi izvršbo. Po določilu III.odst. 265. člena ZIP se šteje, da je nevarnost podana, če naj bi bila terjatev uveljavljena v tujini. Seveda bo moral upnik svojo pritožbeno trditev v ponovnem postopku verjetno izkazati z listinami ali drugimi dokazili.

Izrek o pritožbenih stroških temelji na določilu 166/III členu ZPP.