- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2569/2014
ECLI:SI:VSLJ:2014:I.CP.2569.2014 Civilni oddelek
Povzetek
- Odpustitev oziroma obročno plačilo sodnih taksAli se pri odločanju o oprostitvi oziroma obročnem plačilu sodnih taks upoštevajo kreditne obveznosti stranke?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Kreditne obveznosti se pri odločanju o oprostitvi oziroma obročnem plačilu sodnih taks ne upoštevajo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog prvega tožnika za obročno plačilo sodne takse zavrnilo.
2. Zoper takšno odločitev se pritožuje prvi tožnik. Ne strinja se z oceno sodišča prve stopnje, da niso izpolnjeni pogoji za obročno plačilo sodne takse. Poudarja, da je vzrok njegove plačilne omejenosti vlomna tatvina z dne 14. 4. 2011, pri kateri so mu bili iz zidnega sefa odtujeni vsi prihranki in zlatnina v skupni vrednosti 122.600,00 EUR. Meni, da bi sodišče moralo upoštevati kreditne obveznosti, ki bremenijo njegov in ženin dohodek, ki po plačilu kredita komaj zadošča za pokrivanje stroškov in za preživetje.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče stranki dovoli obročno plačilo sodne takse, če bi bila s takojšnjim plačilom v celotnem znesku občutno zmanjšana sredstva, s katerim se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani (tretji odstavek 11. člena ZST-1(1)). Pri odločanju o obročnem plačilu taks mora sodišče skrbno presoditi vse okoliščine, zlasti pa upoštevati premoženjsko stanje stranke in njenih družinskih članov, vrednost predmeta postopka in število oseb, ki jih stranka preživlja (peti odstavek 11. člena ZST-1).
5. Sodišče prve stopnje je pravilno presodilo, da tožnik ne izpolnjuje pogojev za obročno plačilo sodne takse. Po ugotovitvah sodišča prve stopnje znaša mesečni dohodek gospodinjstva tožnika 1.523,02 EUR. Tožnik prejema pokojnino v višini 881,00 EUR, njegova žena pa plačo in nadomestilo ZPIZ v skupni višini 641,54 EUR. Poleg tega ima tožnik v skupni lasti z ženo hišo v vrednosti 293.173,97 EUR in je lastnik osebnega avtomobila, vrednega 20.000,00 EUR(2). Glede na ugotovljeno premoženjsko stanje pritožbeno sodišče pritrjuje oceni sodišča prve stopnje, da bo tožnik zmogel plačati sodno takso v višini 1.449,00 EUR v enkratnem znesku ne da bi bila s tem občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživljata z ženo. Pritožbeno navajanje, da so bile tožniku pri vlomni tatvini odtujeni prihranki in zlatnina v skupni vrednosti 122.600,00 EUR, takšnega zaključka ne spreminja. Sodišče prve stopnje je tudi pravilno pojasnilo, da se kreditne obveznosti pri odločanju o oprostitvi oziroma obročnem plačilu sodnih taks ne upoštevajo, saj je kredit posledica odločitve kreditojemalca. Takšna je ustaljena sodna praksa(3). Odločitev sodišča prve stopnje o zavrnitvi predloga za obročno plačilo sodne takse je torej materialnopravno pravilna.
6. Ker v pritožbi uveljavljani razlogi niso podani, pritožbeno sodišče pa tudi ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP(4)), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
(1) Zakon o sodnih taksah (Ur. l. RS, št. 37/2008 in nasl.).
(2) Kot izhaja iz izpisa sodnega registra je tudi edini družbenik podjetja K. d.o.o. (3) Prim. II Cp 4164/2011, I Cp 2958/2012. (4) Zakon o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 in nasl.).