Jedro

Fikcija vročitve nastopi že s potekom roka, v katerem ima naslovnik pisanje možnost dvigniti in ne šele takrat, ko vročevalec pusti pisanje v predalčniku.

Izrek

I. Pritožba se zavrže. II. Tožeča stranka sama nosi pritožbene stroške.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje (I.) zavrnilo tožbeni zahtevek, da se v razmerju med tožečo in toženo stranko razveljavijo učinki tožnikovih sklenitev verižnih kompenzacij ter nakazil denarnih zneskov na račun toženca in zahtevek za plačilo zneska 37.633,29 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi za čas od 7.11.2009 do plačila ter (II.) tožeči stranki naložilo plačilo pravdnih stroškov tožene stranke v znesku 1.981,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Tožeča stranka je zoper navedeno sodbo priporočeno po pošti 18.2.2013 vložila pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov ter predlagala, da višje sodišče izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje, podrejeno, da izpodbijano sodbo spremeni tako, da tožbenemu zahtevku ugodi. Priglasila je tudi pritožbene stroške.

3. Pritožba je prepozna.

4. Kot izhaja iz podatkov v spisu, je bila sodba sodišča prve stopnje tožeči stranki vročena skladno z določbo 142. člena ZPP (osebna vročitev). Iz vročilnice, pripete k list. št. 89 izhaja, da je bilo 16.1.2013 v predalčniku tožeče stranke puščeno obvestilo iz tretjega odstavka 143. člena ZPP. Vročilnica je javna listina in dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje (prvi odstavek 224. člena ZPP).

5. V primeru kot je obravnavani, ko se osebna vročitev opravi tako, da vročevalec naslovniku pusti obvestilo, v katerem je navedeno, kje je pisanje in rok 15 dni, v katerem mora pisanje dvigniti, naslovnik pa pisanja v 15 dneh ne dvigne, se šteje, da je bila vročitev opravljena po poteku tega roka. Vročevalec po preteku tega roka pisanje pusti v predalčniku. Vendar pa fikcija vročitve nastopi že s potekom roka, v katerem ima naslovnik pisanje možnost dvigniti in ne šele takrat, ko vročevalec pusti pisanje v predalčniku (prim. II Ips 3/2013 z dne 20.3.2013).

6. Vrhovno sodišče je že v sklepu II Ips 393/2010 z dne 26.5.2011 in sklepu II Ips 39/2002 z dne 11.4.2012 zavzelo stališče, da je določbo četrtega odstavka 142. člena ZPP potrebno razlagati na način, da se vročitev, če naslovnik pisanja v petnajstih dneh od prejema obvestila ne dvigne, šteje za opravljeno zadnji dan petnajstdnevnega roka, rok za vložitev pravnega sredstva pa začne teči šestnajsti dan po puščenem obvestilu. Ker je bilo obvestilo puščeno v predalčniku stečajnega upravitelja 16.1.2013, je petnajstdnevni rok za dvig pisanja oziroma za nastop fikcije vročitve potekel 31.1.2013. Naslednji dan, to je 1.2.2013 je v skladu z drugim odstavkom 111. člena ZPP začel teči petnajstdnevni pritožbeni rok, ki se je iztekel 15.2.2013. Pritožba, poslana 18.2.2013 priporočeno po pošti, je vložena prepozno.

7. Ker je tožeča stranka pritožbo vložila po poteku pritožbenega roka, je višje sodišče njeno pritožbo zavrglo kot prepozno (2. točka 343. člena ZPP).

8. Izrek o pritožbenih stroških temelji na prvem odstavku 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP. Ker tožeča stranka s pritožbo ni uspela, sama nosi pritožbene stroške.