Jedro

Če bo tožbenemu zahtevku v tej zadevi ugodeno in bodo volitve razveljavljene, bo s tem razveljavljena tudi pritožnikova izvolitev za zastopnika toženca. Drugače kot s stransko intervencijo pritožnik svojega pravnega položaja ne more zavarovati. Kljub temu, da naj bi bil izvoljen za novega zastopnika toženca, se tožbenemu zahtevku v imenu toženca namreč ne more upreti. V primeru, da v zvezi z zastopnikovim imenovanjem teče spor (kot je to v predmetni zadevi), se kot zakonitega zastopnika namreč šteje osebo, ki je kot zastopnik društva vpisana v register društev. To pa, kot pravilno ugotavlja sodišče prve stopnje, ni pritožnik, ki v tem postopku tudi ne nastopa kot zastopnik toženca.

Izrek

I.Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se dovoli stranska intervencija A. A. na strani tožene stranke.

II.Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom ni dovolilo vstopa stranskega intervenienta v ta postopek na strani tožene stranke.

2.Zoper sklep vlaga pritožbo zavrnjeni stranski intervenient, uveljavlja pritožbene razloge po 1. in 2. tč. 1. odst. 338. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in predlaga spremembo sklepa tako, da se stranska intervencija dovoli, oziroma podredno razveljavitev sklepa in vračilo v nov postopek.

Navaja, da tudi, če bi bilo v upravnem postopku ugotovljeno, da je pritožnik upravičeni zakoniti zastopnik toženca, to ne pomeni, da bi stranski intervenient postal stranka postopka. Drugače kot s stransko intervencijo pritožnik ne more zavarovati svojega položaja. Če bo v tej zadevi z zamudno sodbo ugodeno tožbenemu zahtevku, je upravni postopek glede vpisa novega zakonitega zastopnika toženca brezpredmeten - predmetni postopek namreč predstavlja vsebinsko odločanje o zakonitosti imenovanja zakonitega zastopnika, ki bo z izdajo zamudne sodbe izničeno. S tem pa bodo onemogočeni pritožnikovi interesi. Uveljavlja kršitve določb postopka po 8. in 14. tč. 2. odst. 339. čl. ZPP.

3.Tožnik je na pritožbo odgovoril in predlagal njeno zavrnitev. Toženec na pritožbo ni odgovoril.

4.Pritožba je utemeljena.

5.Tožnik kot član društva, ki v tej pravdi nastopa v vlogi toženca, vlaga tožbo na podlagi 1. odst. 14. čl. Zakona o društvih (ZDru-1) in zahteva razveljavitev volitev z dne 24. 6. 2024, na katerih je bil, med drugim, pritožnik izvoljen za predsednika toženca. Toženec na tožbo ni odgovoril, je pa nanjo pravočasno odgovoril pritožnik, in hkrati, z zatrjevanjem obstoja intervencijskega interesa, priglasil tudi stransko intervencijo.

6.Sodišče prve stopnje je izpodbijani sklep oprlo na ugotovitev, da je pred Upravno enoto A. v teku upravni postopek za spremembo zastopnika toženca, zaradi česar je predlog za stransko intervencijo preuranjen, pritožnikove navedbe glede obstoja pravnega interesa pa neutemeljene. Poleg tega bi pritožnik na podlagi tega upravnega postopka lahko postal zakoniti zastopnik toženca, zaradi česar bi v predmetnem postopku prišlo do združitve stranskega intervenienta in stranke v isti osebi.

7.Odločitev sodišča je materialnopravno zmotna. Drži, da upravni postopek za spremembo zastopnika toženca še ni zaključen, vendar to ne pomeni, da je predlog za priglasitev stranske intervencije preuranjen. V primeru, da bo tožbenemu zahtevku v tej zadevi ugodeno in bodo volitve razveljavljene, bo s tem razveljavljena tudi pritožnikova izvolitev za zastopnika toženca, kot pravilno izpostavlja pritoba. S tem pa bo odpadla podlaga, na kateri eli pritonik v upravnem postopku v svojo korist dosei spremembo zastopnika v registru drutev. Odloitev upravnega organa torej ne more predstavljati predhodnega vpra1anja odlobiti o dopustitvi stranske intervencije, kot to smiselno izhaja iz izpodbijanega sklepa. Kveej lahko odloitev o tobenem zahtevku v tem pravdnem postopku predstavlja predhodno vpra1anje odlobiti v upravnem postopku (22. 1l. ZDru-1 v zvezi z 20. 1l. ZDru-1 in 4. odst. 19. 1l. ZDru-1). Naloga upravnega organa v postopku vpisa sprememb v register drutva je namre, da preveri, ali je celoten postopek izvolitve novega zastopnika potekal skladno s temeljnim aktom drutva. To pa se bo presojalo tudi v tem pravdnem postopku, v kolikor bo sodi1 ocenilo, da so izpolnjene vse procesne predpostavke za vsebinsko obravnavo tobe. e je o predhodnem vpra1anju e odloeno s pravnomonim posaminim aktom, pa je upravni organ na ta posamini akt vezan (3. odst. 147. 1l. Zakona o splo1nem upravnem postopku (ZUP)).

8.Materialnopravno zmotno je tudi stali1e, da bi v primeru vpisa pritonika kot zastopnika toenca v registru drutev pritonik postal stranka postopka. Drutva kot pravne osebe zasebnega prava (1. odst. 5. 1l. ZDru-1) ni mono enaiti z njegovim zastopnikom, ki je vselej fizina oseba (2. odst. 5. 1l. ZDru-1).

9.Bistveno za odloitev o predlogu za dopustitev pritonikove stranske intervencije je zgolj to, ali je podan njegov pravni interes, da v pravdi, ki tee med drugimi, zmaga toenec (1. odst. 199. 1l. ZPP). Pogoj za njegov vstop v pravdo v vlogi stranskega intervenienta je torej, da verjetno izkae intervencijski interes, ki je podan, kadar je intervenient z eno izmed strank v tak1nem pravnem razmerju, da utegne sodba neposredno ali posredno vplivati na njegov pravni poloaj. Obstajati mora vsebinska zveza med razmerjem, ki je predmet spora med pravdnima strankama, ter razmerjem stranskega intervenienta in stranko, ki se ji hoe pridruiti. Ti dve razmerji morata biti po vsebini soodvisni.

10.Obstoj takega intervencijskega interesa je pritonik verjetno izkazal, zakljuek sodi1a prve stopnje, da so njegove navedbe glede tega neutemeljene, pa materialnopravno zmoten. e bo tobenemu zahtevku v tej zadevi ugodeno in bodo volitve razveljavljene, bo s tem razveljavljena tudi pritonikova izvolitev za zastopnika toenca. Drugae kot s stransko intervencijo pritonik svojega pravnega poloaja ne more zavarovati. Kljub temu, da naj bi bil izvoljen za novega zastopnika toenca, se tobenemu zahtevku v imenu toenca namre ne more upreti. V primeru, da v zvezi z zastopnikovim imenovanjem tee spor (kot je to v predmetni zadevi), se kot zakonitega zastopnika namre 1teje osebo, ki je kot zastopnik drutva vpisana v register drutev. To pa, kot pravilno ugotavlja sodi1e prve stopnje, ni pritonik, ki v tem postopku tudi ne nastopa kot zastopnik toenca.

11.Ob tem pritobeno sodi1e dodaja, da ima pritonik glede na vsebino tobenega zahtevka poloaj sosporni1kega intervenienta (202. 1l. ZPP), kar bo moralo sodi1e prve stopnje, glede na dejstvo, da toenec na tobo ni odgovoril, v nadaljevanju postopka upo1tevati.

12.Glede na navedeno je pritobeno sodi1e pritobi ugodilo in sklep sodi1e prve stopnje spremenilo tako, da je dovolilo stransko intervencijo pritonika na strani toene stranke (3. t. 365. 1l. ZPP v zvezi s 5. alinejo 358. 1l. ZPP). Do preostalih pritobenih navedb se pritobeno sodi1e ne opredeljuje, ker niso pravno odloilne (1. odst. 360. 1l. ZPP v zvezi s 366. 1l. ZPP).

13.Ker je bil s pritobo izpodbijan sklep, ki ne predstavlja konne odloitve v tej pravdi, prigla1eni pritobeni stro1ki predstavljajo del pravdnih stro1kov, o katerih bo odloalo sodi1e prve stopnje s konno odlobo (151. 1l. ZPP).

-------------------------------

1Temeljni akt toenca (priloga A2) v 6. 1l. predsednika drutva namre doloa za zastopnika drutva.

2Prim. UPRS sodba I U 563/2009 z dne 6. 10. 2009, smiselno tudi UPRS sodba III U 241/2017 z dne 20. 6. 2019,

3Prim. 2. odst. 14. 1l. ZDru-1.

4Sklicevanje na zadevo VSC III Cpg 4/2023 z dne 1. 2. 2023 ni relevatno, kjer je 1lo za povsem drugano dejansko stanje.

5Ude. L.: Pravdni postopek, zakon s komentarjem, 2. knjiga, Ljubljana: Uradni list, 2005; str. 270.

6Prim. VSL sodba II Cp 1473/2016 z dne 14. 1. 2017, VSL sklep I Cpg 1466/2013 z dne 14. 11. 2013.

7Prim. VSRS sklep I Up 33/2009 z dne 16. 12. 2009.

8Prim. smiselno VDSS sklep Pdp 164/2024 z dne 17. 4. 2024, VSL sklep I Cpg 493/2018 z dne 21. 11. 2018.

9Stranska intervencija je lahko bodisi navadna bodisi sosporni1ka (Juhart. J.: Civilno procesno pravo, FLR Jugoslavije, Ljubljana: Univerzitetna zaloba, 1961; str. 318 - 320.

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe Zakon o društvih (2006) - ZDru-1 - člen 5, 5/1, 5/2, 14, 14/1, 14/2, 19, 19/4, 20, 22 Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 199, 199/1, 202 Zakon o splošnem upravnem postopku (1999) - ZUP - člen 147, 147/3

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.