- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 800/2009
ECLI:SI:VSLJ:2009:II.CP.800.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Podlaga za vpis služnostne pravice v zemljiško knjigo.Ali je zemljiškoknjižno dovolilo dovolj za vpis služnostne pravice, ali je potrebna tudi pogodba?
- Pravni interes za pritožbo.Ali ima oseba pravni interes za vložitev pritožbe, če ni vložila zemljiškoknjižnega predloga?
- Utemeljenost pritožbe.Ali je pritožba V. R. utemeljena, glede na to, da je zemljiškoknjižno dovolilo izdano v zvezi s sodbo?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Podlaga za vpis služnostne pravice v zemljiško knjigo ne more biti zgolj zemljiškoknjižno dovolilo, pač pa je potrebna pogodba.
Izrek
1. Pritožba M. R. se zavrže. 2. Pritožba V. R. se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
3. Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve vpisa.
Obrazložitev
3.9.2007 je V. R. predlagala vpis stvarne služnosti pri parc. 50/1 in 48/1 k.o. T. na podlagi zemljiškoknjižnega dovolila. Zemljiškoknjižna referentka je predlog zavrnila. Potem ko je V. R. ugovarjala, je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom ugovor zavrnilo in odločilo, da sklep zemljiškoknjižne referentke ostane v veljavi. Ugotovilo je, da je predlagateljica zahtevala vknjižbo služnosti na podlagi zemljiškoknjižnih dovolil, morala pa bi biti sklenjena pogodba, s katero bo dogovorjena ustanovitev služnosti. Za nastanek stvarne služnosti je namreč potreben tudi veljaven pravni posel po 214. členu Stvarnopravnega zakonika - SPZ.
Zoper sklep se pritožujeta V. R. in M. R.. Navajata, da je bilo dovolilo pridobljeno v dolgoletni pravdi in zaključeno s sodbo V P 2178/2005, ki je toženim strankam naložila izstavitev listine za vknjižbo v zemljiško knjigo. V dovolilu je služnost navedena v skladu s sodbo. Po stališču pritožbe naj bi to zadostovalo.
Zavreči je bilo treba pritožbo M. R..
Slednja ni vložila zemljiškoknjižnega predloga, zato nima pravnega interesa za vložitev pritožbe. Pritožbeno sodišče je zato njeno pritožbo zavrglo (4. odstavek 343. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, 2. odstavek 120. člena Zakona o zemljiški knjigi - ZZK -1).
Pritožba V. R. ni utemeljena.
Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna. Zgolj zemljiškoknjižno dovolilo z vsebino, kot izhaja iz priloženih listin, ni zadostna podlaga za vpis služnostne pravice iz razlogov, ki jih je natančno zapisalo sodišče prve stopnje (glej 214. in 215. člen SPZ, 1. točka 1. odstavka 148. člena ZZK - 1, 1. odstavek 149. člena ZZK - 1).
Da je bilo zemljiškoknjižno dovolilo izdano v zvezi s sodbo, je razvidno šele iz priloge A5, priložene pritožbi, čeprav tudi to ni jasno, ali je sodba pravnomočna. Kakorkoli že, te sodbe v tem postopku ni mogoče upoštevati, kajti v pritožbi ni mogoče navajati novih dejstev in predlagati novih dokazov (1. odstavek 160. člena ZZK -1 ). Stvar morebitnega novega zemljiškoknjižnega postopka bo presoja, ali so podani pogoji za vknjižbo na podlagi sodbe.
Neutemeljeno pritožbo je bilo treba zavrniti in hkrati odločiti o izbrisu zaznambe zavrnitve vpisa (2. točka 3. odstavka 161. člena ZZK - 1).