Jedro

Združitev zadrug je v Republiki Avstriji urejena v Zakonu o združitvi zadrug in o spremembi obrtnega reda, ki v prvem odstavku 5. člena glede združitve s pripojitvijo določa, da z vpisom združitve v register zadrug po sedežu zadruge, ki prenaša premoženje, preide to premoženje vključno z dolgovi na prevzemno zadrugo, prenosna zadruga pa ugasne. Z dnem vpisa združitve v register firm preneha pravna subjektiviteta prenosne zadruge, kar pomeni, da kot neobstoječa oseba tudi nima več sposobnosti biti stranka.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi, sklep se v izpodbijanem drugem odstavku 1. točke izreka in prvem odstavku 2. točke izreka razveljavi in zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo: „1. Ugovoru dolžnice in zastaviteljev se ugodi le v delu stroškov za znesek 5.431,68 €. Sklep o izvršbi z dne 8. januarja 2016 opravilne številke In 121/2015 se za ta del razveljavi ter se v tem delu predlog upnice za izvršbo zavrne in se tudi opravljena izvršilna dejanja odpravijo.

V vsem preostalem delu se ugovor dolžnice in zastaviteljev kot neutemeljen zavrne in se sklep o izvršbi z dne 8. januarja 2016 opravilne številke In 121/2015 potrdi. Ob nadaljnjem izračunu še odprte in zapadle denarne terjatve po potrjenem sklepu o izvršbi, se upošteva že pravnomočen sklep o delni ustavitvi z dne 12. oktobra 2016 številke In 121/2015. 2. Dolžnica in zastavitelja morata upnici povrniti nadaljnje izvršilne stroške v znesku 799,70 € v roku 15 dni od dneva vročitve sklepa; v primeru zamude so dolžni plačati tudi zakonite zamudne obresti.

V presežku se priglašeni stroški upnici zavrnejo.“

2. Zoper sklep so pravočasno pritožbo po pooblaščencu vložili dolžniki (dolžnica in zastavitelja po izpodbijanem sklepu). Sklep izpodbijajo v drugem odstavku 1. točke izreka in prvem odstavku 2. točke izreka. Predlagajo njuno razveljavitev, nadalje pa razveljavitev sklepa o izvršbi v celoti, zavrnitev predloga upnika in ustavitev postopka ter razveljavitev opravljenih izvršilnih dejanj, podredno pa vrnitev v ponovno odločanje, vse s stroškovno posledico za upnika. Priglašajo tudi pritožbene stroške.

3. Na pritožbo je odgovoril novi upnik. Uvodoma pojasnjuje, da je bila POSOJILNICA BANK B. – C. reg. z.z o.j., ..., Avstrija, identifikacijska številka 000, pripojena k POSOJILNICI B. e., ..., Avstrija; ATU (DŠ): ..., FN (MŠ): ..., ki je na podlagi pogodbe o spojitvi, z dne 02.06.2016, njen univerzalni pravni naslednik in prilaga izpisek iz Avstrijskega sodnega registra z overjenim prevodom. Predlaga zavrnitev pritožbe in priglaša stroške postopka.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Pritožbeno sodišče ob vpogledu v izpisek iz Avstrijskega sodnega registra z dne 20. 7. 2016 ugotavlja, da je bil upnik POSOJILNICA BANK B. – C. reg. z.z o.j., ..., Avstrija, na podlagi sklepa občnega zbora z dne 17. 6. 2016 pripojen k POSOJILNICI BANK e., ..., Avstrija; ATU (DŠ): ..., FN (MŠ): ... kot prevzemni zadrugi. Sposobnosti biti stranka tuje osebe se presoja po pravu njene države (lex patriae; četrti odstavek 87. člena v zvezi s 17. členom Zakona o mednarodnem zasebnem pravu in postopku - ZMZPP). Združitev zadrug je v Republiki Avstriji urejena v Zakonu o združitvi zadrug in o spremembi obrtnega reda, ki v prvem odstavku 5. člena glede združitve s pripojitvijo določa, da z vpisom združitve v register zadrug po sedežu zadruge, ki prenaša premoženje, preide to premoženje vključno z dolgovi na prevzemno zadrugo, prenosna zadruga pa ugasne. Z dnem vpisa združitve v register firm torej preneha tudi pravna subjektiviteta prenosne zadruge, kar pomeni, da kot neobstoječa oseba tudi nima več sposobnosti biti stranka (takšno stališče je zavzelo tudi Vrhovno sodišče RS v sklepu II Ips 372/2004). Sposobnost biti stranka je procesna predpostavka in sodišče mora med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka in ali je pravdno sposoben (80. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Izpodbijani sklep je izdan zoper osebo, ki je bila v času izdaje sklepa neobstoječa in torej ni imela sposobnosti biti stranka in je obremenjen z absolutno bistveno kršitvijo določb pravdnega postopka iz 11. točke drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Tak sklep ima le zunanji videz sklepa. Že iz tega razloga je moralo pritožbeno sodišče pritožbi dolžnikov, ne da bi se opredeljevalo do pritožbenih trditev, ugoditi, sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (tretji odstavek 354. člena in 3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

6. V skladu z določilom 3. točke prvega odstavka 205. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, se postopek, če stranka, ki je pravna oseba, preneha obstajati, le prekine. Sodišče ga bo na predlog novega upnika pod pogoji iz tretjega odstavka 24. člena ZIZ lahko nadaljevalo (prvi odstavek 208. člena ZPP v zvezi s 15. členom in tretjim odstavkom 24. člena ZIZ) in šele nato ponovno odločilo (tretji in četrti odstavek 207. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

7. Odločitev o stroških temelji na določbi tretjega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.