Jedro

Sklep o prenosu pristojnosti je akt sodne uprave, katerega namen je na eni strani razbremenitev sodišč, ki imajo sodne zaostanke, na drugi strani pa pospešitev obravnavanja zadev, ki bodo pred manj obremenjenimi sodišči hitreje obravnavane. Gre torej za institut, ki zagotavlja enakomernejšo obremenitev sodišč in predstavlja izjemo od splošnih določb ZPP in ZS o določitvi krajevne pristojnosti. Takšna ureditev zato terja ozko razlago sklepa o prenosu pristojnosti oziroma onemogoča uporabo pravil o izbiri, ki v sklepu o prenosu pristojnosti niso izrecno navedena.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Murski Soboti.

Obrazložitev

**Dosedanji potek postopka**

1. Pristojnost za odločanje v navedeni pravdni zadevi je bila s sklepom predsednika Vrhovnega sodišča RS št. Su 72/2013 z dne 16. 7. 2013 na podlagi 105.a člena Zakona o sodiščih (v nadaljevanju ZS) prenesena iz Okrožnega sodišča v Kopru na Okrožno sodišče v Murski Soboti. Postopki so lokacijsko še vedno tekli v Kopru.

2. Okrožno sodišče v Murski Soboti je v zadevi odločilo s sodbo I P 263/2013 z dne 23. 6. 2017, ki jo je Višje sodišče v Mariboru s sklepom I Cp 1050/2017 z dne 13. 2. 2018 razveljavilo in vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje, odločilo pa je tudi o izločitvi dotedanje razpravljajoče prvostopenjske sodnice.

3. Okrožno sodišče v Murski Soboti se je nato s sklepom I P 61/2018 z dne 12. 3. 2018 izreklo za nepristojno za nadaljnje odločanje v zadevi, ker je na Okrožnem sodišču v Murski Soboti soglasje za reševanje zadev, prenesenih iz Kopra na podlagi sklepa predsednika Vrhovnega sodišča RS št. Su 72/2013, podala samo izločena sodnica. Sklep je Višje sodišče v Mariboru razveljavilo, ker ga je izdala izločena sodnica, hkrati pa pojasnilo, da je že s svojim sklepom I Cp 1050/2017 z dne 13. 2. 2018 predvidevalo vrnitev zadeve v odločanje Okrožnemu sodišču v Kopru, kajti sklep predsednika Vrhovnega sodišča RS št. Su 72/2013 ne določa, da prenesena pristojnost velja tudi za novo odločanje na prvi stopnji oziroma tudi za novo število zadev na prvi stopnji po izravnavi obremenjenosti sodišč.

4. Okrožno sodišče v Kopru je prevzem spisa zavrnilo, ker je menilo, da za to ni podlage. V sklepu predsednika Vrhovnega sodišča RS št. Su 72/2013 naj bi ne bila navedena časovna ali drugačna omejitev prenosa zadev, zato naj bi veljal tudi za razveljavljene zadeve.

5. Okrožno sodišče v Murski Soboti je sprožilo spor o pristojnosti (drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s prvim odstavkom 24. člena ZPP). Meni, da je za odločanje pristojno Okrožno sodišče v Kopru.

**Odločitev v zadevi**

6. Po določbi 105.a člena ZS lahko predsednik skupno neposredno višjega sodišča na predlog predsednika sodišča, ki ima sodne zaostanke, odloči, da se pristojnost za sojenje v določenem številu zadev prenese na drugo manj obremenjeno stvarno pristojno sodišče na svojem območju. V sklepu o prenosu pristojnosti določi število in vrsto zadev, ki bodo prenesene, ter pravila za izbiro zadev.

7. Sklep o prenosu pristojnosti je akt sodne uprave, katerega namen je na eni strani razbremenitev sodišč, ki imajo sodne zaostanke, na drugi strani pa pospešitev obravnavanja zadev, ki bodo pred manj obremenjenimi sodišči hitreje obravnavane. Gre torej za institut, ki zagotavlja enakomernejšo obremenitev sodišč in predstavlja izjemo od splošnih določb ZPP in ZS o določitvi krajevne pristojnosti. Takšna ureditev zato terja ozko razlago sklepa o prenosu pristojnosti oziroma onemogoča uporabo pravil o izbiri, ki v sklepu o prenosu pristojnosti niso izrecno navedena.1

8. Sklep predsednika Vrhovnega sodišča RS št. Su 72/2013 z dne 16. 7. 2013 je določil pravila izbire zadev tako, da se je pristojnost za sojenje v 50 pravdnih zadevah (P) Okrožnega sodišča v Kopru prenesla na Okrožno sodišče v Murski Soboti po seznamu zadev, predloženem k predlogu začasne predsednice Okrožnega sodišča v Kopru, višje sodnice Darje Srabotič, št. Su 010400/2013 z dne 15. 7. 2013, in na način, dogovorjen v priloženem sporazumu med predsednikom Okrožnega sodišča v Murski Soboti Brankom Palatinom in začasno predsednico Okrožnega sodišča v Kopru Darjo Srabotič št. Su 010400/2013 z dne 3. 7. 2013, ki sta postala sestavna dela sklepa predsednika Vrhovnega sodišča RS št. Su 72/2013. 9. S sklepom ter njegovima sestavnima deloma (predlogom s seznamom zadev in sporazumom) je bilo torej točno določeno, v katerih konkretnih zadevah se prenese pristojnost za odločanje. Pravilo izbire zadev ni bilo določeno abstraktno,2 temveč so bile konkretne zadeve za prenos navedene v priloženem seznamu po opravilnih številkah. Prenos teh zadev tudi ni bil časovno zamejen. Zato je treba šteti, da tudi v primeru razveljavitve odločbe sodišča prve stopnje in vrnitve zadeve v ponovno odločanje pristojnost za odločanje v točno teh konkretnih zadevah (četudi so po vrnitvi na sodišče prve stopnje zavedene pod drugo opravilno številko) ostane na tistem sodišču, kamor so bile s sklepom prenesene in ki je v zadevi odločalo prvič. Pri tem ne more biti odločilna okoliščina, da je bila sodnica, ki je v zadevi odločala prvič, kasneje iz postopka izločena, hkrati pa je edina dala soglasje za reševanje prenesenih zadev. Da bi bilo soglasje sodnikov posameznikov določenega sodišča za reševanje zadev relevantno za prenos pristojnosti namreč iz sklepa in njegovih sestavnih delov ne izhaja.3

10. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa.

1 Enako VS RS, npr., v sklepih III R 21/2017 z dne 17. 5. 2017 in III R 22/2017 z dne 20. 6. 2017. 2 Denimo, da se prenese pristojnost v prvih 50 zadevah v tekočem mesecu po trenutku vložitve prvega procesnega akta ali po podobnem abstraktnem pravilu. 3 V skladu s 157. členom Sodnega reda pa se - če je sodnik, kateremu je bila zadeva dodeljena, po prevzemu zadeve izločen - zadeva dodeli novemu sodniku, ki je takrat na vrsti za dodelitev zadeve.