Jedro

Sodišče druge stopnje je namreč zaključilo, da je prvostopenjsko sodišče bistveno kršilo določbo drugega odstavka 94. člena ZKP, ko je o krivdnih stroških obsojenca, ki je bil k plačilu vseh stroškov kazenskega postopka zavezan že s pravnomočno sodbo z dne 26. 8. 2014, opr. št. I K 2185/2012, odločalo še s posebnim sklepom.

Izrek

Izpodbijani sklep se razveljavi.

Obrazložitev

1. S pritožbeno izpodbijanim sklepom je prvostopenjsko sodišče na podlagi določb drugega in prvega odstavka 94. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) obsojenemu V. M. naložilo v plačilo krivdno povzročene stroške vročanja sodnih pisanj v višini 50,00 EUR, v roku 15 dni od pravnomočnosti sklepa.

2. Zoper sklep se je obsojenec pravočasno pritožil. Smiselno uveljavlja pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Predlaga, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi in izpodbijani sklep odpravi.

3. Pritožba sicer ni utemeljena, je pa moralo sodišče druge stopnje prvostopenjski sklep razveljaviti po uradni dolžnosti, saj je ugotovilo okoliščine iz petega odstavka 402. člena ZKP. Sodišče druge stopnje je namreč zaključilo, da je prvostopenjsko sodišče bistveno kršilo določbo drugega odstavka 94. člena ZKP, ko je o krivdnih stroških obsojenca, ki je bil k plačilu vseh stroškov kazenskega postopka zavezan že s pravnomočno sodbo z dne 26. 8. 2014, opr. št. I K 2185/2012, odločalo še s posebnim sklepom.

4. Kot sicer pravilno razloguje sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu, je v prvem odstavku 94. člena ZKP uzakonjeno pravilo, da morajo procesni udeleženci, ne glede na izid kazenskega postopka, povrniti tiste stroške postopka, ki so jih povzročili po svoji krivdi. Po 1. točki drugega odstavka 92. člena ZKP spadajo med stroške postopka tudi stroški za vročanje pisanj po pravni ali fizični osebi. O krivdnih stroških izda sodišče poseben sklep, razen če odloči o stroških, ki jih morata povrniti zasebni tožilec in obdolženec, v odločbi o glavni stvari (drugi odstavek 94. člena ZKP).

5. Sodišče prve stopnje pa je pri odločanju o krivdnih stroških spregledalo, da je s pravnomočno sodbo z dne 26. 8. 2014, opr. št. I K 2185/2012 (list. št. 463 do 464), že razsodilo, da je obsojeni po prvem odstavku 95. člena ZKP dolžan povrniti stroške kazenskega postopka iz 1. do 6. točke drugega odstavka 92. člena ZKP v tedaj znani višini 432,87 EUR, ter plačati sodno takso, ki bo odmerjena po pravnomočnosti sodbe. Ne le, da so bili stroški pooblaščenega vročevalca K. A. L., s. p., v znesku 50,00 EUR, kot izhaja iz popisa stroškov, že zajeti v znesku stroškov 432,87 EUR, obsojenec jih je celo že v celoti plačal, kot je razvidno iz obvestila finančne referentke Okrajnega sodišča v Celju z dne 25. 3. 2015 (list. št. 480).

6. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti izpodbijani sklep o krivdnih stroških kazenskega postopka razveljavilo (tretji odstavek v zvezi s petim odstavkom 402. člena ZKP).

7. Pritožbeno sodišče je odločilo v obsojenčevo korist in zato sodna taksa za pritožbo zoper sklep o stroških kazenskega postopka ni bila določena (drugi odstavek 98. člena ZKP).