Jedro

Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlagana delegacija smotrna. V postopku za spremembo obsega skrbnikovih obveznosti je namreč predvideno obvezno zaslišanje osebe, ki je postavljena pod skrbništvo (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Glede na zdravstveno stanje nasprotnega udeleženca je očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer udeleženec trenutno biva.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi pristojnost Okrajnega sodišča v Novi Gorici.

Obrazložitev

1. Pred Okrajnim sodiščem v Celju se na predlog Centra za socialno delo Celje vodi postopek za razrešitev in imenovanje novega skrbnika in spremembo obsega skrbnikovih obveznosti. Po skrbništvo je postavljen nasprotni udeleženec, ki mu je že od l. 2013 popolnoma odvzeta poslovna sposobnost. Predlog je bil pred navedenim sodiščem vložen na podlagi kraja stalnega prebivališča nasprotnega udeleženca.

2. Okrajno sodišče v Celju je na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) podalo predlog za delegacijo pristojnosti iz razlogov smotrnosti. Nasprotni udeleženec ima začasno prebivališče v Novi Gorici, kjer že od l. 2009 biva v zavodu VDC Nova Gorica. Zaradi poškodb možganov ni več sposoben samostojnega življenja in je pričakovati, da bo tam bival daljši čas. Sodišče zato meni, da bi se postopek lažje, hitreje in z nižjimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Novi Gorici. V postopku za spremembo obsega skrbnikovih obveznosti je namreč obvezno zaslišanje udeleženca in pregled. Za pristojnost Okrajnega sodišča v Novi Gorici je podana tudi navezna okoliščina iz 11. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1).

3. Predlog je utemeljen.

4. Po 67. členu ZPP, ki se po določbi 42. člena ZNP-1 smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih, lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Temeljni namen delegacije pristojnosti je torej smotrnost; v poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri sicer pristojnem sodišču. 5. Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlagana delegacija smotrna.1 V postopku za spremembo obsega skrbnikovih obveznosti je namreč predvideno obvezno zaslišanje osebe, ki je postavljena pod skrbništvo (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Glede na zdravstveno stanje nasprotnega udeleženca je očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer udeleženec trenutno biva. Iz petega odstavka 11. člena ZNP-1 tudi izhaja, da je že zakonodajalec za situacije, ko ima udeleženec začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, predvidel tudi krajevno pristojnost sodišča njegovega začasnega prebivališča. 6. Glede na to, da ima udeleženec začasno prebivališče v Novi Gorici, je Vrhovno sodišče odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Novi Gorici.

1 Podobno, npr., tudi v zadevah I R 33/2019 z dne 28. 2. 2019, I R 40/2014 z dne 9. 4. 2014 in I R 121/2019 z dne 19. 9. 2019, I R 97/2020 z dne 10. 7. 2020, I R 129/2020 z dne 25. 9. 2020.