Up-510/04 - 4

29. 9. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 14. septembra 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Senata za prekrške št. Pp-3030/03 z dne 3. 3. 2004 v zvezi z odločbo Carinske uprave Republike Slovenije, Carinskega urada Celje št. 425-67/36- 2003/2200-030 z dne 21. 3. 2003 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

A.

S prvostopenjsko odločbo je bil pritožnik spoznan za odgovornega storitve prekrška po 71. členu Zakona o trošarinah (Uradni list RS, št. 84/98 in nasl. - ZTro). Izrečena mu je bila denarna kazen ter naloženo plačilo stroškov postopka.

Senat za prekrške je pritožbo zavrnil kot neutemeljeno.

Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zaradi nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja. Zatrjuje kršitev 22. in 25. člena Ustave. Navaja, da mu ni bila omogočena pravica do pravnega sredstva, da bi dokazal zmoto. Ves čas postopka naj bi utemeljeval svojo nedolžnost z izkazanimi računi o nabavi goriva. Elementi očitane krivde naj bi bili nejasni, neutemeljeni in naj bi grobo kršili človekove pravice in temeljne svoboščine. Pritožnik predlaga začasno zadržanje izvršitve odločbe.

B.

Pritožnikove trditve, povezane s prekrškovnim postopkom, se nanašajo na pravilnost ugotovljenega dejanskega stanja.

Ustavno sodišče ni instanca organom, ki odločajo v postopku o prekršku, in ne presoja samih po sebi nepravilnosti pri uporabi materialnega in procesnega prava ter ugotovitvi dejanskega stanja. V skladu s 50. členom Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se Ustavno sodišče omeji na presojo, ali so bile z izpodbijanimi akti kršene človekove pravice. Tega pritožnik ne izkaže.

Po določbi 25. člena Ustave je vsakomur zagotovljena pravica do pritožbe ali drugega pravnega sredstva proti odločbam sodišč in drugih državnih organov, organov lokalnih skupnosti in nosilcev javnih pooblastil, s katerimi ti odločajo o njegovih pravicah, dolžnostih ali pravnih interesih. Pravico do pritožbe je pritožnik imel in jo je tudi izkoristil. V čem naj bi bila sicer kršitev pravice iz 25. člena Ustave, pritožnik ni izkazal. Glede na navedeno očitno ne gre za kršitev 25. člena Ustave.

Pritožnik s pavšalnim zatrjevanjem kršitve 22. člena Ustave tega očitka kršitve ne utemelji, zato ga Ustavno sodišče ni moglo preizkusiti.

Ker zatrjevane kršitve ustavnih pravic očitno niso podane, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

C.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člen Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata dr. Zvonko Fišer