2. 10. 2013

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Rada Škofica, Mengeš, ki ga zastopa Dejan Škofic, Mengeš, na seji 2. oktobra 2013

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper odločbo Centra za socialno delo Domžale št. 1232-295/2012-4/1 z dne 27. 8. 2012 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 108. člena Zakona za uravnoteženje javnih financ (Uradni list RS, št. 40/12 in 105/12) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik izpodbija odločbo Centra za socialno delo Domžale, s katero je bilo odločeno o njegovi vlogi za izredno denarno socialno pomoč. Odločbe ne prilaga, ker naj mu ne bi bila vročena. Vzrok za to naj bi bila nova ureditev postopka vročanja odločitev o pravicah iz javnih sredstev, kot izhaja iz 108. člena Zakona za uravnoteženje javnih financ (v nadaljevanju ZUJF). Za odločitev o njegovi vlogi za izredno denarno socialno pomoč naj bi izvedel v obvestilu Inšpektorata Republike Slovenije za delo, Socialne inšpekcije o izvedenem nadzoru nad delom centra. Sklepa, da je bila njegova prošnja za dodelitev denarne socialne pomoči zavrnjena oziroma zavržena. Zatrjuje kršitev človekovih pravic iz 15., 22., 25., 33., 34., 38., 50. in 72. člena Ustave. Hkrati vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 108. člena ZUJF, po katerem se je v Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (Uradni list RS, št. 62/10, 40/11 in 14/13 – v nadaljevanju ZUPJS) dodal novi 37.a člen, ki v prvem odstavku določa, da se odločba, s katero se odloči o pravici po ZUPJS, vroča z dostavo v hišni predalčnik, da se šteje, da je vročitev opravljena 21. dan od dneva odpreme, ter da se dan odpreme označi na odločbi. Po drugem odstavku tega člena je odločba izvršljiva z dnem odpreme odločbe vlagatelju. Pobudnik zatrjuje neskladje z 2., 5., 15., 22. in 25. členom Ustave.

2.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zoper izpodbijano odločbo zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana (1. točka izreka).

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Izpodbijana določba ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti 108. člena ZUJF je pobudnik utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe ZUJF. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik