- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 59/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.59.2000 Civilni oddelek
Povzetek
- Napačna vročitev sklepa o izvršbiSodišče prve stopnje je sklep o izvršbi vročilo napačni osebi, kar je privedlo do pritožbe in razveljavitve sklepa.
- Bistvena kršitev določb postopkaSodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev postopka, ker je izdalo sklep v nasprotju s podatki v spisu.
- Pravi naslov dolžnikaSodišče mora v ponovljenem postopku poskrbeti, da bo vročitev opravljena pravi osebi.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče prve stopnje je sklep vročilo napačne osebi, nato pa izdalo sklep o tem, da se bo zadeva obravnavala v pravdi.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek in odločanje.
Obrazložitev
Upnik je vložil izvršilni predlog na podlagi verodostojne listine proti dolžniku JDB, ulica X. Sodišče prve stopnje je sklep vročilo DB, ulica Y, ki je ugovarjal, da ni prava oseba in da nima zveze z JDB, da se ni zdravil v Kliničnem centru v Ljubljani, predložil pa je tudi fotokopijo osebne izkaznice. Sodišče prve stopnje je nato izdalo sklep o izvršbi, s katerim je razveljavilo sklep v delu, s katerim je dovoljena izvršba in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku.
Proti sklepu se pritožuje DB, ul.Y in ponavlja, da je že z ugovorom dokazal, da gre za pomoto, da ni dolžnik in tudi ne stranka v tem izvršilnem postopku. Sodišče je imelo vse možnosti, da preveri pravo identiteto. Predlaga, da se pritožbi ugodi, sklep razveljavi in upniku naloži vse stroške postopka.
Pritožba je utemeljena.
Iz podatkov v spisu izhaja, da je dolžnik JDB, ulica X, ki naj bi bil rojen 8.9.1945. Upnik nikjer ne trdi, da naj bi dolžnik stanoval na naslovu ulica Y, podatki v spisu pa tudi kažejo, da naj bi bil DB, ulica Y, ki mu je bil vročen sklep o izvršbi, rojen 29.7.1963 (priloga B 1). Vsi podatki v spisu torej kažejo, da je sodišče prve stopnje vročilo sklep o izvršbi napačni osebi, nato pa te napake tudi ni odpravilo, ko je izdalo sklep o tem, da se bo (po ugovoru) zadeva obravnavala v pravdi. Ker glede na podatke v spisu sklep o izvršbi dolžniku sploh še ni bil vročen, je torej preuranjeno tako odločanje o ugovoru kot tudi odločitev o tem, da se bo zadeva obravnavala v pravdi.
V ponovljenem postopku bo moralo sodišče prve stopnje poskrbeti, da bo vročitev opravljena pravi osebi, nato pa s postopkom nadaljevati in odločiti tako o zahtevku DB za povračilo stroškov ko o njegovi zahtevi v zvezi s takso (list.št. 19).
Tako je torej treba ugotoviti, da je sodišče prve stopnje pri izdaji sklepa storilo bistveno kršitev določb postopka, saj je izdalo sklep v nasprotju s podatki v spisu (člen 339/2 točka 14 ZPP v zvezi s členom 366 in 365/3 ZPP in v zvezi s členom 15 ZIZ). Sklep je bilo zato treba razveljaviti.