Jedro

Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev, da tožniku pripada dedna pravica po pok. A. A., ker je med njima obstajala dlje časa trajajoča življenjska skupnost, ki je imela vse znake zunajzakonske skupnosti.

2. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in odločilo o pritožbenih stroških.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije in predlagal dopustitev revizije glede naslednjih vprašanj: – Ali morata zato, da je moč govoriti o intimni skupnosti, partnerja nujno spati v isti postelji, če dokazano stanujeta 50 m narazen, vsak v svoji hiši, na isti nepremičnini, če je sicer med njima, dokazano v postopku, obstajala naklonjenost in navezanost in intimno razmerje? - Ali je za obstoj ekonomske skupnosti med partnerjema nujno, da prihaja do prelivanja prispevkov med partnerjema na način, da en partner od drugega dviguje denar in ga troši le zase, ali za ekonomsko skupnost zadostuje, da partnerja skupen denar trošita skupno oziroma za skupne potrebe?

4. Predlog ni utemeljen.

5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Vrhovno sodišče je ugotovilo, da navedeni pogoji za dopustitev revizije niso podani, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP). Tožnik, ki s predlogom ni uspel, sam krije svoje stroške postopka za dopustitev revizije (prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP).