Jedro

Tožena stranka bi morala skladno s pravnim poukom pritožbo zoper zamudno sodbo vložiti v roku 15 dni od prejema pisnega odpravka sodbe. Ker je pritožbo vložila kasneje, se ta kot prepozna zavrže.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo z dne 4. 5. 2011 zoper zamudno sodbo z dne 1. 2. 2011 kot prepozno zavrglo.

Tožena stranka vlaga laično pritožbo in navaja, da se pritožba nanaša na vse citirane sklepe, kateri so bili ovrženi iz naslova zamude. Podana je obrazložitev, zakaj je do zamud prihajalo, to je vzročnost pošte, ki ni dosledna z obvestili. Druga težava je v tem, da tožena stranka prepozno dobi obvestila. So zelo malo prisotni doma zaradi zdravstvenih razlogov. Preiskave so vezane na prometno nesrečo in poškodb po padcu po stopnicah. Niso krivi za zamude, zato naj sodišče obravnava pritožbo vsebinsko. V bodoče bodo pooblastili odvetnika, ker tožena stranka odhaja na operacijo kolen.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep v mejah uveljavljanih pritožbenih razlogov, pri čemer je v skladu z 2. odstavkom 350. člena v povezavi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP – Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7. in 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje, ter 12. in 14. točke 2. odstavka 339. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava.

Iz predloženega spisa izhaja, da je sodišče prve stopnje izdalo zamudno sodbo z dne 1. 2. 2011, s katero je v celoti ugodilo tožbenemu zahtevku tožnika za plačilo plače in regresa za letni dopust in sicer je ugotovilo, da so njegovi tožbeni zahtevki utemeljeni tako po temelju in po višini. Sodišče je izdalo zamudno sodbo iz razloga, ker je tožena stranka podala prepozen odgovor na pritožbo, kljub temu, da je pravilno prejela tožbo. Tožena stranka je pritožbo zoper zamudno sodbo vložila prepozno.

Sodišče v predmetni zadevi presoja odločitev sodišča prve stopnje z dne 11. 5. 2011, ko je sodišče s sklepom odločilo, da se pritožba z dne 4. 5. 2011 kot prepozna zavrže. Iz predloženega izpisa izhaja, da je tožena stranka že predhodno dne 4. 3. 2011 po pošti vložila pritožbo zoper zamudno sodbo, ki jo je sodišče s sklepom z dne 4. 4. 2011 zavrglo kot prepozno, zoper navedno odločitev pa tožena stranka ni vložila pritožbe. Navedeno pomeni, da je sklep dne 4. 4. 2011 postal pravnomočen dne 30. 4. 2011. Posledično to pomeni, da je prepozna tudi pritožba zoper zamudno sodbo, vložena priporočeno po pošti dne 4. 5. 2011, saj je mogoče pritožbo vložiti v roku 15 dni od vročitve pisnega odpravka, kot to izhaja iz pravnega pouka zamudne sodbe. Tako so nepomembne vsebinske pritožbene navedbe tožene stranke, saj jih pritožbeno sodišče ne more obravnavati, saj lahko presoja le sklep sodišča prve stopnje o zavrženju tožbe, ki pa je pravilen in zakonit. Zaradi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbo tožene stranke kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo odločitev sodišča prve stopnje, za kar je imelo pravno podlago v določilih 365. člena ZPP.