Jedro

Delegacija pristojnosti sodišča predstavlja tudi izjemo od splošnih pravil o krajevni pristojnosti in je zato treba razloge za delegacijo pristojnosti razlagati restriktivno.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Predlagatelj je z vlogo dne 20. 5. 2014 predlagal delegacijo pristojnosti Okrožnega sodišča v A. izven območja Višjega sodišča v Mariboru. „Podrejeno“ je predlagal tudi izločitev petih sodnikov Okrožnega sodišča v A. Stališče predlagatelja je, da so podane okoliščine, ki so lahko v nasprotju z zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča. Tako naj bi bil sodnik A. A. sorodnik nasprotnih udeležencev in mož okrožne sodnice v A., B. B., ki dela kot sodnica na družinskem oddelku sodišča A. Okrožna državna tožilka C. C. naj bi bila družinska prijateljica Z. že vrsto let, prijateljevala pa naj bi tudi s sodnikom D. D., ki je podpredsednik okrožnega sodišča A. Ta naj bi redno obiskoval gostinski lokal zakoncev Z., sodeloval pa je tudi v več sodnih senatih v postopku zoper G. G. Predlagatelj nadalje poudarja, da je E. E. (odvetnica nasprotnih udeležencev) bivša sodnica sodišča A. in prav tako dobra prijateljica sodnika D. D. ter predsednice Okrajnega sodišča v A. F. F. Zaradi sorodstvenih vezi in „kolegialne povezanosti“ pravnikov naj bi bil podan dvom v nepristranskost murskosoboškega sodišča. Posebno vlogo naj bi pri tem imel tudi sedem let trajajoč kazenski postopek zoper predlagateljevo mater G. G., v katerem so sodelovali tudi našteti sodniki.

2. Predlog ni utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog udeleženca nepravdnega postopka določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.(1) Drug tehten razlog v smislu navedenih razlogov za delegacijo pristojnosti, lahko predstavlja tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki mora izključiti vsak razumen dvom, ki bi lahko omajal zaupanje udeležencev v odločanje sodišča. V našem primeru tovrstni dvom ne more biti podan, ker v predlogu predstavljene okoliščine niso takšnega značaja, da bi lahko omajale zaupanje udeležencev v odločanje celotnega sodišča. Delegacija pristojnosti sodišča predstavlja tudi izjemo od splošnih pravil o krajevni pristojnosti in je zato treba razloge za delegacijo pristojnosti razlagati restriktivno. Predlagatelju je bilo v zvezi z vsebinsko enakim predlogom delegacije pristojnosti že podrobno odgovorjeno s sklepom, ki ga je Vrhovno sodišče izdalo 24. novembra 2011 v zadevi I R 141/2011. Zaradi navedenih razlogov je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog.

Op. št. (1): Primerjaj določbo 67. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP.