- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1935/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:II.CP.1935.2022 Civilni oddelek
Povzetek
- Obvezne sestavine pritožbeSodna praksa obravnava, katere so obvezne sestavine pritožbe, pri čemer je posebej izpostavljen podpis pritožnika.
- Pristojnost sodiščaSodišče prve stopnje je ugotovilo, da ni stvarno pristojno za odločanje v zadevi, kar je vplivalo na nadaljnji postopek.
- Popolnost pritožbePritožba, vložena 7. 11. 2022, je bila nepopolna zaradi pomanjkanja podpisa, medtem ko je bila pritožba, vložena 8. 11. 2022, prepozna.
- Pritožbeni rokSodba obravnava pritožbeni rok in posledice prepozne pritožbe ter nepopolne pritožbe.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožnik je bil v pravnem pouku izpodbijanega sklepa opozorjen, katere so obvezne sestavine pritožbe (med njimi je tudi podpis pritožnika). V postopku s pritožbo se ne uporabljajo določila 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP).
Izrek
Pritožbi, vloženi 7. 11. 2022 (priporočeno po pošti) in 8. 11. 2022 (neposredno na sodišču) se zavržeta.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da ni stvarno pristojno za odločanje v obravnavani zadevi zaradi plačila 3,146.583,98 EUR (I. točka sklepa). Odločilo je, da bo zadeva po pravnomočnosti sklepa odstopljena Okrožnemu sodišču v Ljubljani (II. točka sklepa). Tožbo je zavrglo v delu, ki je razviden iz III. točke sklepa.
2. Zoper sklep je tožnik vložil dve pritožbi, najprej priporočeno po pošti 7. 11. 2022, nato pa še neposredno na sodišču 8. 11. 2022. Zaradi narave svoje odločitve pritožbeno sodišče ne povzema pritožbenih navedb.
3. Pritožba, vložena 7. 11. 2022, je nepopolna. Pritožba, vložena 8. 11. 2022 je prepozna.
4. Tožnik je prejel izpodbijani sklep 21. 10. 2022. Zadnji dan 15-dnevnega pritožbenega roka je bil 7. 11. 2022 (glede na to, da je bila 5. 11. 2022 sobota - četrti odstavek 111. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP). Pritožba, vložena priporočeno po pošti 7. 11. 2022, je bila sicer vložena pravočasno, vendar pa je tožnik ni podpisal, zato je nepopolna (tretji odstavek 343. člena ZPP). Pritožba, vložena neposredno na sodišču 8. 11. 2022 (ki je sicer podpisana), je prepozna, saj je vložena po preteku pritožbenega roka (drugi odstavek 343. člena ZPP). Te pritožbe oziroma tožnikovega podpisa na njej ni mogoče šteti za popravo „prve“ pritožbe oziroma njeno dopolnitev s tožnikovim podpisom, ker je vsaka dopolnitev pritožbe, vložena po preteku pritožbenega roka, neupoštevna.
5. Tožnik je bil v pravnem pouku izpodbijanega sklepa opozorjen, katere so obvezne sestavine pritožbe (med njimi je tudi podpis pritožnika). V postopku s pritožbo se ne uporabljajo določila 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP).
6. Pritožbeno sodišče je zato zavrglo obe pritožbi, prvo kot nepopolno, drugo pa kot prepozno (prvi odstavek 346. člena ZPP).