Predlog se zavrne.
I.Predlog se zavrne.
1.Sodišče prve stopnje je v ponovljenem postopku dovolilo spremembo tožbe, s katero je tožnik zvišal tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine z 38.213,72 EUR na 104.866,32 EUR in mu prisodilo odškodnino 34.869,01 EUR, v presežku do zahtevanih 104.866,32 EUR pa je tožbeni zahtevek zavrnilo. Zavzelo je stališče, da je v tem delu zahtevek na plačilo odškodnine zastaral.
2.Sodišče druge stopnje je z izpodbijano sodbo delno ugodilo tožnikovi pritožbi ter spremenilo sodbo sodišča prve stopnje tako, da mu je prisodilo še znesek 63.952,25 EUR za preostalo škodo, ki jo je uveljavljal s spremembo tožbe. Zavzelo je stališče, da bi bila ob upoštevanju dolžnosti tožnika, da škodo aktivno zmanjšuje, zavrnitev povračila izgubljenih najemnin in plačanega nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča prestroga. Tožniku ni nastala celotna škoda že ob odpovedi najemne pogodbe oziroma ob trenutku prejema sodne odpovedi, saj tedaj še ni mogel vedeti, da mu bo nastala škoda v višini izpadlih najemnin in nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča v celotnem predvidenem času najema.
3.Tožena stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje v navedenem delu vložila predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev vprašanja: Ali je materialnopravno pravilno izhodišče višjega sodišča v izpodbijani sodbi, da zastaranje odškodninskega zahtevka ne začne teči od trenutka enostranskega odstopa od najemne pogodbe za določen čas oziroma od trenutka prejema sodne odpovedi te pogodbe?
4.Predlog ni utemeljen.
5.Vrhovno sodišče zaradi svoje predsedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.
6.Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz prvega odstavka 367. a člena ZPP niso izpolnjene, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).
7.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).