- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 3077/2014
ECLI:SI:VSLJ:2015:II.CP.3077.2014 Civilni oddelek
Povzetek
- Podpis tožbeAli je bila tožba pravilno podpisana in ali je sodišče prve stopnje pravilno presodilo o njeni popolnosti?
- Poprava tožbeAli je tožeča stranka pravilno popravila tožbo v skladu z zahtevami sodišča?
- Bistvena kršitev postopkaAli je sodišče prve stopnje storilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče prve stopnje se v izpodbijanem sklepu do tega, da vloga vsebuje podpisan tožbeni zahtevek, ne opredeli. Tako pritožbeno sodišče niti ne more ugotoviti, ali je podpisa v vlogi tožeče stranke spregledalo ali pa je štelo, da to iz kakšnega razloga ne predstavlja ustrezne poprave tožbe.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo. Obrazložilo je, da je tožnica ni podpisala.
2. Zoper tak sklep se pravočasno iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje tožeča stranka. Navaja, da je tožbo popravila pravilno in v roku, saj je vlogo s 17. 1. 2014 podpisala pooblaščenka tožnice ter jo opremila z žigom.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je tožeči stranki s sklepom s 13. 1. 2014 naložilo, naj tožbo popravi tako, da navede vrednost ugotovitvenega zahtevka in jo podpiše. 5. Vloga tožeče stranke s 17. 1. 2014, ki jo je sodišče prve stopnje prejelo 20. 1. 2014 (v spisu na list. št. 7), vsebuje (popravljen) tožbeni zahtevek na plačilo odškodnine 19.700,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Na vlogi sta žig in lastnoročni podpis pooblaščenke tožeče stranke ter lastnoročni podpis same tožnice (105. člen ZPP).
6. Sodišče prve stopnje se v izpodbijanem sklepu do tega, da omenjena vloga vsebuje podpisan tožbeni zahtevek, ne opredeli. Tako pritožbeno sodišče niti ne more ugotoviti, ali je podpisa v vlogi tožeče stranke spregledalo ali pa je štelo, da to iz kakšnega razloga ne predstavlja ustrezne poprave tožbe. Sodišče prve stopnje je torej zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), zaradi česar je višje sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrača sodišču prve stopnje v novo odločanje (3. točka 365. člena ZPP).
7. V ponovljenem postopku naj sodišče prve stopnje vsebinsko polno presodi vprašanje popolnosti tožbe. Pri tem naj izhaja iz namena 3. odstavka 105. člena ZPP. Če bo sodišče prve stopnje štelo, da tudi popravljena tožba iz kakšnega razloga ni popolna (višje sodišče ga sicer, vsaj v smislu podpisa tožbe, ni zaznalo), bo moralo tožečo stranko na to dejstvo opozoriti ter jo ponovno pozvati k popravi tožbe.